Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

решение

 

г. Калининград

 Дело № А21-262/2024

«3» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 3 февраля 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Бойко М.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу:236040 

<

...>, зал судебных заседаний № 11 ,

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа провести перерасчет излишне начисленной и удержанной пени, об обязании провести перерасчет, 

При участии: от ООО «Вест» ФИО1 по паспорту, доверенности от 01.03.2023,; 

от УФНС по Калининградской области: ФИО2, по доверенности от 05.06.2024 г., по удостоверению, ФИО3 по доверенности от 25.03.2024 г., по удостоверению.

 Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее- Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее- Инспекция, УФНС, налоговый орган) с учетом неоднократных уточнений (последние от 02.11.2024г.), принятых судом к рассмотрению и поддержанных в судебном заседании:  

1. По требованию № 12439 от 27.05.2022г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее – требование № 12439 от 27.05.2022г. ) :

- о признании незаконным отказа Управления ФНС России по Калининградской области провести перерасчет излишне начисленной пени; 

- об обязании Инспекции провести перерасчет и исключить из начисления пени за период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021; 

 - об обязании Инспекции возвратить на единый налоговый счет налогоплательщика излишне удержанные но требованию № 12439 от 27.05.2022 пени;

 2. По Требованию № 290378 от 07.09.2023 г. об уплате задолженности (далее- требование № 290378 от 07.09.2023 г.):

- о признании незаконным отказа Управления ФНС России по Калининградской области провести перерасчет излишне начисленной пени; 

- об обязании Инспекции произвести корректировку пени за период с 14.07.2023 по 08.08.2023, как начисленную с нарушением требований ч. 2 ст. 75 НК РФ; 

- об обязании исключить из начисления период действия обеспечительных мер с 13.07.2023 по 11.08.2023; 

- об обязании Инспекцию возвратить на единый налоговый счет налогоплательщика излишне удержанную по требованию № 290378 от 07.09.2023 пени в размере 717 167,90 рублей.

 Требования о незаконности отказа в перерасчете по указанным выше требованиям обоснованы начислением пени в период моратория 2020г., в период действия принятых судом обеспечительных мер, исчислением пени с нарушением положений части 2 статьи 75 НК РФ в части неприменения постановления Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500.

 Налоговый орган в отзыве, письменных и устных позициях просит отказать в удовлетворении требований о перерасчете пени в связи с мораторием и периодом действия принятых судом обеспечительных мер в связи с тем, что период моратория включен в период до решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, обеспечительные меры в связи с указанным решением налогового органа не являются основанием для неначисления пени после их отмены. В части нарушения положений части 2 статьи 75 НК РФ указал на отсутствие оснований для применения постановления Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500.  

 Обществом заявлялся отказ от части первоначальных требований об обязании возвратить излишне удержанную по требованию № 290378 от 07.09.2023 г. пени в размере 718 559,63 руб., в последующим отозванный им, в связи с чем, данный отказ от требований в этой части судом не рассматривался.

 Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  

Установил:

26 сентября 2023 года, ООО «Вест» обратилось в Управление ИФНС России по Калининградской области с заявлением об устранении нарушений прав и законных интересов налогоплательщика при начислении и распределении денежных средств с ЕНС налогоплательщика. 

Налогоплательщиком были заявлены следующие требования:

- провести перерасчет излишне начисленной и удержанной по Требованию № 12439 от 27.05.2022 г. пени, а также исключить из начисления периоды мораториев; возвратить излишне удержанную по Требованию № 290378 от 27.05.2022 г. пеню в размере 718 559,63 руб., провести корректировку и исключить из начислений пеню за период действия обеспечительных мер в размере 2 312 336,43 руб.;

- дать письменные разъяснения на каком основании 11.08.2023 с Общества была списана сумма в размере 35 744 234, 36руб. 36 коп. (21 436 973, 86 + 14 307 260,50), а также из чего именно складывается данная сумма.

Требования налогоплательщика удовлетворены только в части требования о даче письменных разъяснений, в остальной части в удовлетворении отказано, что подтверждается ответом Инспекции от 23.10.2023 г. исх. № 30-09/72782@ (далее – отказ в перерасчете, оспариваемый отказ)

Жалоба, поданная в досудебном порядке, была оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом от 12.12.2023 г. исх. № 08-20/5032@ .

Таким образом, налогоплательщиком соблюден порядок досудебного обжалования действий/бездействий должностных лиц налогового органа.

Как видно из материалов дела заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах.

По результатам проведенной налоговым органом выездной плановой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по городу Калининграду правильности исчисления организацией налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 2017 год, принято решение от 10.02.2022№ 336 (далее- решение № 336) и вынесено Требование № 12439 от 27.05.2022 г. , в котором размер предъявленной к уплате пени составил 9 177 183,54 руб., недоимка составила 23 290 835,52 руб., общая сумма к погашению – 32 468 019,06 руб. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-6332/2022 обществу отказано в признании решения налогового органа № 336 и требования № 12439 от 27.05.2022 года недействительными. 

В рамках рассмотрения дела А21-6332/2022 судом определением от 17.06.2022 о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 336 . Определением суда от 08.08.2023 обеспечительные меры были отменены.

 Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 200,201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В решении должно быть указано на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

На компенсационный характер (правовую природу) пени указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 20-П от 17.12.1996 г., а также в Определениях № 200-О от 04.07.2002 г. и 175-0 от 12.05.2003 г. Излишние пени в таком случае носят не компенсационный характер (как предусмотрено законодателем), а являются (становятся) незаконным обогащением бюджета.

С введением ЕНС изменился порядок взыскания сумм задолженности налогоплательщиков. Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон) внесены изменения в порядок учета и урегулирования задолженности налогоплательщиков. Законом введены понятия ЕНП и ЕНС, администрирование которого налоговыми органами осуществляется в учетом изменений, внесенных Законом в Кодекс.

Согласно п.З ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, указанной в данной норме.

При уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика или корректировке сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, в случаях, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 3, 3.1, 4, 5, 8 и 11 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется в день учета соответствующего изменения совокупной обязанности на едином налоговом счете либо соответствующей корректировки указанных сумм денежных средств без изменения ранее определенной принадлежности указанных сумм денежных средств.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Таким образом, погашение задолженности в ЕНС происходит в автоматическом режиме исходя из совокупной обязанности налогоплательщика с учетом имеющихся на ЕНС средств в строго определенной Кодексом последовательности и от налогоплательщика или налогового органа не зависит.

Погашение задолженности по пени, начисленной на недоимку по НДС согласно Решению № 336, происходило в рамках ЕНС. 

Как указывает налогоплательщик, при исчислении пени, УФНС не исключены из расчета пени, исчисленные за период действия моратория на применение финансовых санкций, за периоды: с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. 

Суд находит в этой части требования подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года №428 было принято решение о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, а также применения финансовых санкций, в отношении отдельных должников, и установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, в т.ч. занимающиеся видом деятельности с кодом ОКВЭД 49.4 (деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам - основной вид деятельности Заявителя).

 Включение в расчет пени периода моратория 2020 года (с 06.04.2020 по 07.01.2021) подтверждается протоколом расчета пени к решению № 336 от 10.02.2022 г. Данная сумма пени списана во исполнении требования № 12439.

 Данные обстоятельства налоговым органом подтверждены представленными материалами и признаются.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44) в период действия моратория финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

 Заявителем предоставлены и УФНС не оспорены доказательства подтверждающие факт того, что ООО «Вест» относится к субъектам среднего предпринимательства, ведущего деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем по решению ИФНС 05-13/22932 от 18.06.2020 г. получило субсидию (в материалах дела). Таким образом, условие применения моратория подтверждено. 

Из протокола расчета пени от 10.02.2022 года к Решению № 336 следует, что пени начисляются с 26.04.2017 года, т.е. на обязательства, возникшие до введения мораториев в 2020 году.       

Следовательно отнесение задолженности к текущим платежам, как то указывает налоговый орган, не основано на положениях закона. 

Обязанность об уплате налога у заявителя возникла до введения в действие моратория, деятельность его относится к вышеуказанному виду, в связи с чем начисление пени в период действия Постановления № 497 нельзя считать правомерным.

Таким образом, отказ в перерасчете пени в данной части признается недействительным, а излишне взысканные пени по требованию от 27.05.2022г. № 12439 за указанный период подлежат возвращению на ЕНС.  

По расчету УФНС, представленному в материалы дела, пени за период с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. начисленные пени составили 1 101 319,39 руб. Расчет заявителем не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с изложенным, в качестве способа устранения и восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, сумма в размере 1 101 319,39 руб. подлежит возвращению на ЕНС налогоплательщика.

В связи с отсутствием уплаты по Решению № 336 Налогоплательщику выставлено Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 12439 от 27.05.2022 (далее - Требование №12439), согласно которому заявителю в срок до 17 июня 2022 года надлежало уплатить недоимку по НДС и пени по этому налогу на общую сумму 32 468 019.06 руб., из которой пени- 9 177 183,54 руб., недоимка по налогу - 23 290 835,52 руб.

В дату срока, установленного требованием- 17.06.2022 , в рамках рассмотрения дела А21-6332/2022 судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения № 336 и требования № 12439 от 27.05.2022г.

Определением суда от 08.08.2023 обеспечительные меры были отменены.

11.08.2023 в ЕНС Налогоплательщика отражены операции к уплате по виду платежа «налог» на сумму 23 269 428.00 руб. в результате окончания приостановления взыскания задолженности по решению суда, по виду платежа «пеня» на сумму 10 646 168,04 руб. (начисленные на недоимку по НДС по Решению № 336).

Налоговым органом 07.09.2023 года, в адрес налогоплательщика выставлено требование № 290378 (далее – требование № 290378) об уплате задолженности по налогам и пени на общую сумму 12 848 236,39 рублей.  

Данная сумма составила отрицательное сальдо на Едином налоговом счете общества. 

В требовании № 290378 общая сумма отрицательного сальдо распределена в следующем порядке: 

- недоимка в размере 9 818 732,06 руб.; 

- пеня 3 029 504,33 руб. 

После поступления денежных средств на ЕНС налоговый орган в бесспорном порядке зачел сумму в размере 3 029 504,33 руб. в счет погашения пени.  

Заявитель просит признать недействительным отказ в перерасчете пени в части включения в сумму 3 029 504,33 руб. ранее уплаченных 717 167,90 руб. и обязать Инспекцию возвратить на единый налоговый счет налогоплательщика, излишне удержанную по требованию № 290378 от 07.09.2023 пеню в размере 717 167,90 рублей (двойная уплата).

Суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

Как видно из обстоятельств дела заявитель до отмены обеспечительных мер 13.07.2023 г. внес оплату в размере 16 123 729,00 руб., с назначением платежа «Единый налоговый платеж по решению Арбитражного суда по Делу № А21-6332/2022 от 27.03.23» (платежное поручение № 2333). 

При расчете пени начисление произведено на сумму задолженности - 23 269 428 рублей, что следует из распечатки начислений, полученных на личном приеме в Инспекции 14.09.2023 г. (представлена в материалы дела).

Согласно документам, представленным в материалы дела, а именно информации из личного кабинета налогоплательщика, 11.08.2023 года УФНС была проведена операция по списанию с ЕНС денежных средств в размере 33 915 596,04 руб. в счет уплаты по обязательству, при этом из расшифровки следует, что в данную сумму распределили следующим образом: 23 269 428 руб. задолженность по НДС и 10 646 168,04 руб. пени.

Суд находит подтвержденным, что в состав уплаченных 10 646 168,04 руб. пени входят и спорные 717 167,90 руб. Этот вывод соответствует тому факту, что по требованию № 12439 от 27.05.2022 г. размер предъявленной к уплате пени составил 9 177 183,54 руб., доказательств иной задолженности кроме задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности № 336 не представлено. 

Таким образом, пени, включая 717 167,90 руб., после отмены обеспечительных мер определением суда от 08.08.2023, были оплачены в составе 10 646 168,04 руб. (11.08.2023г.).

Суд находит подтвержденным, что 717 167,90 руб. вошли и в последующее требование 07.09.2023 № 290378.

Данный вывод подтверждается следующим.

Как указывает УФНС в отзыве от 20.02.2024 г, по состоянию на 07.09.2023 г. (дата требования № 290378) сумма в размере 717 167,90 руб. является непогашенным остатком пени по Решению выездной налоговой проверки и именно она в совокупности с пеней, начисленной за период действия обеспечительных мер отражена в требовании № 290378.       

В письменных пояснений от 21.03.2024 налоговый орган также указал, что остаток пени, начисленной до приостановления взыскания по решению № 336 (10 646 168,04 руб.), составил 717 167,90 руб. Именно эта сумма пени отражена в требовании № 290378, также в данных пояснениях указано, что сумма 717 167,90 руб., является частью пени в размере 10 646 168,04руб.

Решением МИ ФНС по СЗФО (стр. 2 раздел 3) подтверждено, что размер пени в сумме 3 029 504,33 руб. выставленный по требованию № 290378 от 07.09.2023, включает в себя 717 167,90 руб., которая является непогашенным по состоянию на 07.09.2023 остатком пени, начисленным до приостановления взыскания по решению налоговой проверки, т.е. по требованию № 12439, а сумма в размере 2 312 336,43 руб. является пеней начисленной за период действия обеспечительных мер.

Таким образом, налоговым органом признается, что в сумму пени, указанную в оспариваемом требовании № 290378 от 07.09.2023, включена пени в размере 717 167,90 руб., и пени, начисленная за период действия обеспечительных мер суда. 

Между тем, налоговым органом не учтена уплата операция по списанию с ЕНС денежных средств – 33 915 596,04 руб (включая 10 646 168,04 руб.)

Суд находит, что довод заявителя о двойной уплате пени в сумме 717 167,90 руб., подтвержденным.

 Суд исходит из того, что вышеизложенные обстоятельства о сроках и суммах уплаты пени после выставления требования № 12439 от 27.05.2022 и до выставления требования № 290378 от 07.09.2023, была уплачена, тем не менее, данная сумма включена и в № 290378 от 07.09.2023 в числе размера пени в сумме 3 029 504,33 руб.

Тот факт, что 717 167,90 руб. были ошибочно включены в требование № 290378 от 07.09.2023 и что фактически на 07.09.2023г. составляли иную сумму (2 312 336,43 руб.), чем указано в требовании № 290378 от 07.09.2023 (3 029 504,33) подтверждается представленными в материалы дела следующими документами:

- справкой № 2023-553897 от 08.09.2023г., 

- актом сверки от 07.09.2023г. № 023-552185 (на ту же дату, что и требование № 290378), 

- полученной обществом распечаткой начислений неустойки, в которых размер пени указан 2 312 336,43 руб., но не 3 029 504,33 руб., как в требование № 290378 (3 029 504,33 руб. - 2 312 336,43 руб = 717 167,90руб).

Налоговый орган, возражая против довода заявителя, в отзыве от 23.03.2024г. указывает, что в акт сверки от 07.09.2023г. № 023-552185 в сумму пени 2 312 336, 43 руб. не включена сумма 717 167,90 руб. ошибочно (некорректно) в связи с техническими неполадками. 

Однако подтверждения технических неполадок не представлено, в связи с чем суд находит, что данный акт, наряду с другими вышеуказанными сведениями, подтверждает довод заявителя. 

Устные пояснения представителя налогового органа о том, что спорная сумма пени – это начисление пени на некую текущую задолженность, не подтверждены наличием текущей задолженности, налоговым органом признано, что у налогоплательщика имелась переплата на сумму 8 587 083 , 47 руб. в том числе по пени за НДС (справка № 022-247874 от 26.12.2022г.)

Данный довод УФНС противоречит правовому регулированию, согласно которому формирование сведений производится в одной программе, по единому налоговому счету, соответственно при наличии внесенных сведений формирование акта сверки производится автоматически на основании включенных налоговым органом данных.  

Таким образом, распределение с ЕНС в счет уплаты пени сумму в размере 3 029 504,33 руб., с включением в нее 717 167,90 руб., при условии 100% погашения налогоплательщиком пени повлекло двойное взыскание пени в размере 717 167,90 руб. (3 029 504,33 руб.- 2 312 336,43 руб).  

В связи с изложенным, в качестве способа устранения и восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, сумма в размере 717 167,90 руб. подлежит возвращению на ЕНС налогоплательщика.

Суд не принимает в опровержение доводов заявителя представленные УФНС документы, об уплаченных налоговых обязательствах за 2023г., являющийся спорным по настоящему делу, в силу их противоречивости.

Так из Справки о принадлежности сумм денежных средств № 2024-1277808 от 23.10.2024, следует, что за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 налогоплательщиком были перечислены в качестве единого налогового платежа 155 172 207,05 рублей, а учтено в счет погашения налоговых обязанностей только 148 975 073,34 руб.

Из сведений, полученных из личного кабинета налогоплательщика, а именно из Акта сверки принадлежности сумм № 2024-217574 от 22.02.2024 (сводный лист) следует, что за 2023 (за тот же период) год поступило от налогоплательщика 155 172 207,05 рублей, которые были распределены в следующем порядке - 140 677 287,73 руб. на налог, 11 491 111,73 руб. на пени (итого 152 168 499,46 руб.).

Таким образом, указанные документы (справка от 23.10.2024 и Акт от 22.02.2024 г.) содержат различные сведения о распределенных и учтенных суммах, поступивших от налогоплательщика в 2023г. (152 168 499,46 - 148 975 073,343 = 3 193 426,12 руб) в счет погашения обязательств за один и то же период – 2023г.

Истцом требование о нарушении УФНС ч.2 ст. 75 НК РФ исчислением пени по требованию от 07.09.2023 г. № 290378 обосновано неприменением постановления Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 году» (далее – постановление № 500). В письменной позиции от 18.12.2024г. заявитель представил расчет на сумму 50 279,18 руб., оплаченную 13.07.2023г. подлежащую исключению из расчета пени на этом основании.

Согласно ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно постановлению № 500 с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2024 г. включительно пеня не начисляется на недоимку организации (ИП) в размере, не превышающем величину положительного сальдо ЕНС на соответствующий день, увеличенную на сумму, зачтенную в счет предстоящей обязанности лица по уплате налога, сбора, страховых взносов.       

Заявитель указывает, что постановление № 500 подлежало применению, поскольку имелась подтвержденная налоговым органом переплата на ЕНС налогоплательщика и в связи с тем, что по НДС подача уведомления для распределения денежных средств не предусмотрена законом, и в связи с этим он мог уведомлять налоговый орган в любом виде, в том числе путем указания в платежном поручении назначения платежа, что им было и сделано (платежное поручение № 2333 от 13.07.2023)

Суд находит доводы заявителя ошибочными и соглашается с позицией Управления, изложенной в отзыве от 20.02.2024 и письменных пояснениях от 21.01.2025г. и находит требования заявителя в этой части не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Для распределения ЕНП по платежам с авансовой системой расчетов, по которым декларация поступает в налоговый орган позже, чем срок уплаты налога, введена новая форма документа - уведомление об исчисленных суммах. Данное положение позволяет избежать в 2023 - 2024 гг. начисление пени в случаях, когда у налогоплательщиков имеется положительное сальдо, но при формировании уведомления об исчисленных налогах допущена ошибка или уведомление по каким-то причинам не направлено.

Закрепленное постановлением № 500 вышеизложенное положение позволяет избежать в 2023 - 2024 гг. (включая спорный период по требованию от 07.09.2023 г. № 290378) начисление пени в случаях, когда у налогоплательщиков имеется положительное сальдо, но при формировании уведомления об исчисленных налогах допущена ошибка или уведомление по каким-то причинам не направлено.

Несвоевременное представление/непредставление указанного уведомления не позволит распределить деньги в бюджет, что приведет к начислению пени.

Налогоплательщики по НДФЛ, страховым взносам, УСН, имущественным налогам должны подавать уведомления об исчисленных суммах налога (по тем налогам, по которым декларации предоставляются позже срока уплаты). Это необходимо для правильного распределения средств, образующих сальдо единого налогового счета.

Таким образом, по мнению суда, постановление № 500 распространяется на случаи, когда срок уплаты налога наступает ранее чем срок подачи декларации и когда налогоплательщик допустил ошибки при формировании уведомления об исчисленных налогах или не предоставил его, но при условии, что в данный календарный день сальдо ЕНС содержит переплату в сумме непредставленного уведомления, увеличенную на сумму, уже зарезервированную по другому налогу.

Данное разъяснение содержится в письме Федеральной налоговой службы от 07.06.2023г. № УД-18-8/1444.

Также суд не принимает такое обоснование недействительности отказа в пересчете размера пени такое обоснование заявленным требованиям как не соответствие Требования № 290378 положениям статьи 69 НК РФ.  

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Форма требования об уплате задолженности утверждена Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151 @.

Суд находит, что данные требования закона к содержанию сведений в требовании налоговым органом соблюдено.

В рамках рассмотрения дела А21-6332/2022 судом 17.06.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по городу Калининграду от 10.02.2022№ 336. 

Общество ссылается на данное обстоятельство как на основание незаконности начисления пени за период действия обеспечительных мер и как на основания исключения пени, исчисленных за этот период из ЕНС.

Суд находит, что ссылка на приостановление судом исполнения решения № 336 в обоснование заявленных требований, не основан на положениях закона.                  

 Согласно ч.3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Как видно из материалов дела обеспечительные меры по решению налогового органа в виде ареста на имущество налогоплательщика или по решению суда - обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, не принимались. Также не представлено доказательств, что, если бы они были приняты, то в результате в результате перечисленных в законе видов обеспечительных мер налогоплательщик не мог погасить сумму недоимки.

Приостановление действия решения налогового органа не влечет автоматической приостановления начисления пеней. На период действия принятых судом в интересах налогоплательщика обеспечительных мер приостанавливается лишь исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки по налогу, пеней и штрафов указанных в требовании.

В данном случае, когда, несмотря на приостановление действия оспариваемого, решения налогового органа налогоплательщик продолжает получать доход, совершать операции по счетам, арест на которые не наложен, и операции по которым не приостановлены, причинно-следственной связи между обеспечительными мерами в рамках судебного дела и невозможностью погасить недоимку, нет. 

Таким образом, в данной части требования не основаны на изложенных положениях закона. 

Руководствуясь статьями 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления ФНС России по Калининградской области произвести перерасчет пени:

1. по требованию № 12439 от 27.05.2022г., исключив из начисления пени период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 в сумме 1 101 319,39 руб. с обязанием Инспекции возвратить на единый налоговый счет налогоплательщика ООО «Вест», излишне удержанные по требованию № 12439 от 27.05.2022 пени в сумме 1 101 319,39 руб.

2. По Требованию № 290378 от 07.09.2023 г. 

Исключить пени в размере 717 167,90 руб. с обязанием Инспекции возвратить на единый налоговый счет налогоплательщика ООО «Вест» пени в размере 717 167,90 рублей.

Взыскать с УФНС по Калининградской области в пользу ООО «Вест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.