АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2022 года

Дело №

А05-14138/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А05-14138/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «Парусный центр «Норд» имени Ю.С. Анисимова», адрес: 163020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – школа), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304290133800197, об обязании устранить препятствия в пользовании школой земельными участками с кадастровыми номерами 29:22:023013:23 и 29:22:023013:62, расположенными по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Соломбальский тер. окр., на берегу р. Кузнечиха, путем освобождения за свой счет земельного участка от следующего имущества: кузова от грузового автомобиля с нанесенным государственным регистрационным номером 

<

***> (с имуществом); шлюпки «Архангельск»; грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***>; автомобиля «Канонир» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; двух пластиковых труб синего цвета длинной около 4 м и диаметром около 30 см; микроавтобуса белого цвета весом примерно 1 т; пятитонного контейнера коричневого цвета; двигателя под синим тентом (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4. 

Решением суда от 26.08.2021 иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя устранить препятствия в пользовании школой спорными земельными участками путем освобождения за свой счет этих земельных участков от следующего имущества: грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***>; автомобиля «Канонир» с государственным регистрационным знаком 

<

***>; двигателя под синим тентом. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.12.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что движимое имущество истца находилось на береговой линии, которая не могла входить в состав земельного участка истца.

Податель жалобы считает, что законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом, соответственно, земельный участок истца не может пересекать береговую линию водоема.

Податель жалобы указывает, что судами не устанавливалось, находится ли имущество предпринимателя в пределах береговой линии либо вне ее, суды ограничились проверкой географических координат земельного участка истца без привязки его к физическим показателям.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно кадастровому плану территории от 11.05.2021 описание закрепления координат на местности отсутствует; судами первой и апелляционной инстанций без проведения экспертизы не мог быть сделан достоверный вывод о соответствии юридических и фактических границ земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 17.06.2010 за школой зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 858 кв. м с кадастровым номером 29:22:023013:23, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Соломбальский тер. окр., на берегу р. Кузнечиха. 

Указанный земельный участок предоставлен школе распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами от 08.04.2010 № 377-р для организации дополнительных мест стоянки яхт на берегу реки Кузнечиха без права капитального строительства и создания объектов недвижимости.

По договору водопользования от 19.07.2011 № 29-03.02.03.004-РДРБВ-С-2011-00765/00 школа приняла в пользование участок акватории протока реки Кузнечиха (бассейн р. Северная Двина).

Согласно условиям договора водопользования участок акватории прилегает к земельному участку с кадастровым номером 29:22:023013:23 (подпункт «б» пункта 5); цель водопользования – использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей (пункт 2); вид водопользования – совместное пользование (пункт 3); срок действия договора установлен с 19.07.2011 по 31.05.2023 (пункт 30).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2017 школа на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 29:22:023013:62, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 29:22:023013:23.

Начиная с 2014 года, школа неоднократно обращалась в компетентные органы с заявлениями о том, что на предоставленных ей земельных участках предприниматель размещает свое имущество (автомобили, суда, баллоны, различное оборудование), и направляла предпринимателю требование освободить земельные участки.

В связи с тем, что предприниматель не исполнил изложенные в  претензии требования, школы обратилась в арбитражный суд с иском по другому делу (№ А05-10752/2016) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:023013:23, путем освобождения за свой счет занимаемого земельного участка и прилегающей акваторию реки от следующего имущества: микроавтобуса ЗИЛ белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>; шести больших и одной маленькой металлической бочки; двигателя (под синим тентом); судна типа «Кострома» (предыдущее название «Архпромлес»), корпус белого цвета; двух емкостей синего цвета по 8 куб. м каждая; двух суден: «Онега» и «Касатка». 

Решением суда от 04.04.2017 по делу № А05-10752/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2017, в иске отказано. Отказывая в иске в результате рассмотрения дела № А05-10572/2016, суды пришел к выводу о том, что доказательств размещения имущества ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:023013:23 не представлено.

По заказу школы кадастровым инженером ФИО5 произведено закрепление границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:023013:23 и 29:22:023013:62 на местности, о чем составлен акт от 19.03.2019 № 11/1 установления границ земельного участка на местности. 

Руководствуясь сведениями о границах участков, указанными в акте кадастрового инженера от 19.03.2019 № 11/1, школа произвела осмотр участков, в ходе которого выявлен факт размещения в их границах следующего имущества: кузова от грузового автомобиля (

<

***>), шлюпки «Архангельск», автоприцепа синего цвета, грузового автомобиля (

<

***>), автомобиля «Канонир» (

<

***>), двух пластиковых труб синего цвета длинной около 4 м и диаметром около 30 см, микроавтобуса «ЗИЛ», восьми больших металлических бочек, двигателя под синим тентом, металлической конструкции с трубой. По результатам осмотра составлен акт от 05.03.2021 с приложением фотоматериалов.

Согласно сообщениям УМВД РФ по Архангельской области от 18.03.2021 № 8/2531, от 09.04.2021 № 8/3268 автомобиль «Канонир» и грузовой автомобиль (

<

***>) зарегистрированы за предпринимателем; грузовой автомобиль (

<

***>) зарегистрирован за ФИО2

Ссылаясь на нарушение прав истца в отношении земельных участков действиями ответчика, выраженными в размещении  на земельных участках школы движимого имущества, на отсутствие у ответчика оснований для использования названных земельных участков для размещения своего имущества, школа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным нарушение прав истца в отношении указанных земельных участков действиями ответчика, разместившего на участках своё имущество без правовых оснований, и удовлетворили требования в части обязания ответчика освободить участки от принадлежащего ответчику имущества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:023013:23 и 29:22:023013:62  принадлежат истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в границах участков ответчик разместил принадлежащее ему движимое имущество без согласия истца в отсутствии правовых оснований.

Доводы подателя жалобы о том, что суды не исследовали должным образом вопрос о том, где находится имущество ответчика, отклоняются судом кассационной инстанции. Суды правильно исходили из того, что границы земельных участков истца  закреплены на местности, что подтверждается актом от 19.03.2019 № 11/1, актом осмотра от 05.03.2021 установлено  размещения в границах участков кузова от грузового автомобиля (ГРН К574ЕН29), шлюпки Архангельск, автоприцепа синего цвета, грузового автомобиля (ГРН Р283ТТ47), автомобиля Канонир (ГРЗ С535РЕ98), двух пластиковых труб синего цвета длинной около 4 м и диаметром около 30 см, микроавтобуса ЗИЛ, восьми больших металлических бочек, двигателя под синим тентом, металлической конструкции с трубой. В соответствии со сведениями УМВД РФ по Архангельской области автомобиль Канонир и грузовой автомобиль  ГРЗ Р283ТТ47 зарегистрированы за ответчиком. Принадлежность двигателя под синим тентом ответчиком не оспаривается. 

Суды правильно применили, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, приведённого в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и удовлетворили исковые требования школы в части имущества, принадлежность которого ответчику доказана. При этом суды мотивированно отклонили возражения ответчика, посчитав, что предпринимателем не представлено доказательств, опровергающих нахождение имущества ответчика на земельных участках школы.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу данного спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А05-14138/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина