АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6587/2018

г. Южно-Сахалинск

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 31.01.2013 в размере 98 467 рублей 42 копейки, пени в размере 550 708 рублей 69 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городской округа (далее – истец, комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, общество, ООО «Горизонт») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 31.01.2013 в размере 98 467 рублей 42 копейки, пени в размере 550 708 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1 от 31.01.2013.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил о смене наименования с Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа на Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Также в ходе судебного разбирательства истец представил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 91 071 рубль 26 копеек основного долга и 508 488 рублей 58 копеек пени.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 31.01.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (истец, арендодатель) и ООО «Горизонт» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 1 аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (подвал) общей площадью 70,5 кв.м (номера на поэтажном плане 2-12), под мастерскую по ремонту теле-радио-аппаратуры (далее – помещение), согласно прилагаемому плану (приложение № 3). Арендуемое помещение принадлежит муниципальному образованию на основании решения постановления мэра от 11.05.1995 № 340. Свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2012 серии 65 АА № 142095, кадастровый (или условный) номер: 65-65-02/011/2012-156 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 5 дней со дня подписания договора сторонами (приложение № 2).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 26.01.2013, подписанный обеими сторонами без замечаний и разногласий, что свидетельствует об исполнении обязанности Арендодателя о передаче  Арендатору имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктами 1.2 договора за передаваемое помещение арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, в сумме 13 747 рублей 50 копеек с учетом НДС 18% (приложение № 1). 

01.02.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды (далее – дополнительное соглашение № 1) в соответствии с которым стороны изменили арендную плату до 14 572 рублей 35 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 1, данное соглашение действует до 31.12.2014.

Согласно пункту 3.2 договора при прекращении договора аренды арендатор передает помещение арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5 дней со дня прекращения действия настоящего договора, в том числе все произведенные в помещении улучшения без возмещения их стоимости.

29.09.2015 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно пункту 1 данного соглашения стороны договорились считать расторгнутым договор аренды с 01.06.2015.

Расторжение договора аренды нежилого помещения от 31.03.2013 № 1 не влечет за собой прекращение неисполненных сторонами обязательств по указанному договору (пункт 3 соглашения о расторжении).

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 29.09.2015, ответчик передал истцу спорное помещение.

Всего за период с 01.03.2015 по 29.09.2015 размер арендной платы составил 91 071 рубль 26 копеек (с учетом уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате истцом начислен основной долг в размере 91 071 рубль 26 копеек за период с 01.03.2015 по 29.09.2015.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, в суд не представлено.

Проверив расчет задолженности с учетом уточнений, суд признает его обоснованным и арифметически верным, ответчик возражений относительно расчета задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Руководствуясь вышеизложенным, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 508 488 рублей 58 копеек (с учетом уточнений).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня 0,5% в день с просроченной суммы за каждый просроченный день. Началом применения данных санкций считается следующий день после наступления срока уплаты очередного платежа.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к следующему.

Расчет неустойки обоснованно произведен истцом, в соответствии с пунктом 5.1 договора, исходя из суммы неисполненного обязательства по оплате арендных платежей, за период с 11.01.2015 по 19.06.2018.

Период просрочки определен истцом верно.

Вместе с тем, судом установлено, что при расчете неустойки истцом неверно определено количество дней просрочки за период с 11.09.2015 по 19.06.2018. Согласно расчету истца, данный период просрочки составляет 1019 дней. По расчету суда количество дней просрочки за указанный период составляет 1013 дней.

Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2015 по 19.06.2018 составил 505 756 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 505 756 рублей 43 копейки. В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что соглашением о расторжении договора от 29.09.2015 стороны установили, что договор аренды следует считать расторгнутым с 01.06.2015 не свидетельствует о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате арендных платежей за период с 01.06.2015 по 29.09.2015 (фактической передачи помещения ответчику), а также неустойки за просрочку внесения арендной платы, в силу следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (абзац 2 пункт 66) также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14 247 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа задолженность в размере 91 071 рубль 26 копеек, пени в размере 505 756 рублей 43 копейки, а всего – 596 827 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета 14 922 рубля 89 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья        Н.А.Аникина