Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26713/2015

г. Владивосток

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Головиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-10134/2018

на определение от 11.12.2018 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

о продлении срока конкурсного производства 

по делу № А51-26713/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй»

при участии:

от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю: ФИО2 по доверенности от 26.11.2018 сроком действия до 01.01.2019, удостоверение;

В судебное заседание не явились: 

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» (далее по тексту – ООО «Комплект-Строй», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.04.2016 в отношении ООО «Комплект-Строй» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО3. Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2016 (резолютивная часть решения оглашена 15.08.2016) ООО «КомплектСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено в судебное заседание на 02.02.2017. Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника и полномочия конкурсного управляющего продлевались, рассмотрение отчета было отложено в заседание суда на 23.05.2018.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца. От уполномоченного органа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «КомплектСтрой», мотивированное необходимостью минимизации расходов на вознаграждение конкурсному управляющему. 

Определением от 11.12.2018 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о приостановлении производства по делу № А51-26713/2015 отказал,  продлил срок конкурсного производства ООО «Комплект-Строй» и полномочия конкурсного управляющего ФИО3 на четыре месяца, назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в судебное заседание на 09 апреля 2019 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, приостановив производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с ФИО4 В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что мероприятия в порядке статей 61.17, 61.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не проводятся, обособленные споры рассматриваются в арбитражном суде с 22.03.2017, обособленный спор о взыскании с ФИО4 убытков, а также обособленный спор по заявлению  конкурсного управляющего по оспариванию сделки должника не препятствуют рассмотрению вопроса о приостановлении производства по делу о банкротстве. Полагает, что в силу пункта 2 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом заявлений об оспаривании сделок должника и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве, включая проведение очередного собрания кредиторов. На настоящий момент у должника отсутствуют средства на финансирование процедуры банкротства, вероятность полного погашения требований кредиторов и расходов конкурсного управляющего на процедуру банкротства в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделок должника минимальна ввиду неудовлетворительного финансового состояния ФИО4

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Комплект-Строй» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемый судебный акт считает законным и полностью обоснованным. Полагает, что апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит возврату, поскольку обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не предусмотрено.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование в апелляционном порядке и иных определений арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве и продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем основания для возврата апелляционной жалобы либо для прекращения производства по ней отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, определены в статье 143 АПК РФ. В силу части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве случаях. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 Закона о банкротстве. Приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 58 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что в арбитражном суде рассматривается заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО4

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что помимо требования о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, в рамках обособленного спора арбитражным судом рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по продаже автомобилей SCANIA P380CB6X4EHZ гос. регистрационный знак 

<

***> SCANIA P380CB6X4EHZ гос. регистрационный знак 

<

***> совершенных между ООО «Комплект-Строй» и ФИО5, и применении последствия недействительности сделок путем возврата автомобилей в конкурсную массу должника, а также встречное требование ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от 29.01.2016 в отношении одного из спорных автотранспортных средств.

Таким образом, не все процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены, деятельность конкурсного управляющего по оспариванию сделок направлена на формирование конкурсной массы и предполагает совершение активных действий в рамках такого обособленного спора, подготовку процессуальных документов и формирование позиции по заявленным встречным требованиям, в связи с чем подлежит отклонению довод апеллянта о том, что в силу пункта 2 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению судом заявлений об оспаривании сделок должника и осуществлению арбитражным управляющим необходимых мероприятий в деле о банкротстве. Приостановление производства в рассматриваемом случае нарушает право конкурсного управляющего на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве, так как в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с указанной статьей.

Доводы апеллянта о том, что по результатам оспаривания сделок должника и взыскания убытков с бывшего руководителя денежные средства в конкурсную массу не поступят, подлежат отклонению, поскольку имеют предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что проведены не все мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно отказал в приостановлении производства по делу и продлил срок конкурсного производства должника.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018 по делу №А51-26713/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО6