Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                  Дело № А21- 9464/2020

«16» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Макс-Терминал» 

к Администрации Гурьевского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «ПГМ-Городское Пространство», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК»

об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20; об обязании поставить земельный участок на кадастровый учёт,

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу

установил:

Закрытое акционерное общество «Макс-Терминал» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238310, 

<

...>, литера Ж) (далее – ЗАО «Макс-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 03.02.2021, к Администрации Гурьевского городского округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238300, 

<

...>) (далее – Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «ПГМ-Городское Пространство» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее – ООО «ПГМ-Городское Пространство», Обществу с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) (далее – ООО «Васильковская ПМК») и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236040, 

<

...>) (далее – Управление Росреестра) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20, расположенного по адресу: 

<

...> по координатам, указанным в просительной части искового заявления. 

Кроме того, истец просил суд обязать Управление Росреестра поставить земельный участок с кадастровым номером 39:03:030106:20 на кадастровый учет с уточненными границами.

В судебном заседании представитель ООО «Макс-Терминал» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ПГМ-Городское Пространство» и ООО «Васильковская ПМК» возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что границы спорного земельного участка и границы смежных земельных участков установлены и определены в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности ЗАО «Макс-Терминал» на обращение с настоящими требованиями.

Представитель Управления Росреестра просил суд отказать в удовлетворении требований в части возложения на Управление Росреестра обязанности внести в сведения об уточненных границах спорного земельного участка, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия спора между истцом и Управлением Росреестра.

Представитель Администрации обоснованных возражений на исковое заявление не высказал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ, ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, и, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Макс-Терминал» с 27.08.2008 является собственником земельного участка площадью 26 000 кв.м, с кадастровым номером 39:03:030106:20, для обслуживания и эксплуатации производственно – складской базы по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, стройматериалов и товаров народного потребления, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13.06.2018.

В соответствии с указанной выпиской, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В течение длительного период ЗАО «Макс-Терминал» неоднократно проводилась процедура по согласованию границ участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 с собственниками смежных земельных участков  с кадастровыми номерами 39:03:030106:17 и 39:03:030106:246.

По заказу ЗАО «Макс-Терминал», для уточнения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20, уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:17 и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:246 кадастровым инженером ИП ФИО2 16.12.2020 был подготовлен новый межевой план, который  и был положен в основу уточненного искового заявления.

Как следует из заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению земельного участка проводятся  в связи с отсутствием установленных в соответствии с законодательством границ уточняемого земельного участка, в том числе отсутствует погрешность определения площади земельного участка; средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка равна 0,3 м при нормативной погрешности для земель населенных пунктов, равной 0,1 м; вычисленная по координатам площадь составила 25700, что на 300кв.м. меньше площади по документу.

Уточненные границы земельного участка установлены в настоящем межевом плане в соответствии с фактическим землепользованием, исторически сложившимся. При проведении кадастровых работ учтены интересы правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:030106:246, 39:03:030106:248 – проезд и проход осуществляется свободно через земельный участок общего пользования с кадастровым номером 39:03:000000:2351.

В настоящем межевом плане отсутствует раздел по уточнению границы охранной зоны уточняемого земельного участка, так как части, образованные от установленной зоны с особыми условиями использования территории, формируются автоматически. В данном случае это ЗОУИТ № 39.03.2.128.

Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушаются права ЗАО «Макс-Терминал» на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20, обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Суд признает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как указано в части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 статьи 8  названного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно статьям 18 и 21 Закона о государственной регистрации необходимым документом для уточнения или изменения местоположения границ в отношении земельного участка является межевой план,

В части 8 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частями 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030106:17 и 39:03:030106:246 ответчика сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что  земельный участок с кадастровым номером 39:03:030106:246, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:138 на земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:030106:245 и 39:03:030106:246.

Также материалами дела установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 39:03:030106:138 был предоставлен ООО «Васильковская ПМК» Администрацией по договору аренды земельного участка № 226 от 04.04.2013. Местоположение и границы земельного участка указаны на местности, чертеж границ земельного участка является приложением к договору аренды № 226 (пункт 1.3 договора). При этом, границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:138 были утверждены постановлением Администрации № 189 от 01.02.2013, не оспоренного в установленном порядке.

Кроме того, аналогичная схема является приложением и к договору № 675 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:246, заключенного 19.12.2019 между ООО «Васильковская ПМК» и Администрацией.

Доказательств того, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:138 и земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 были изменены границы участков, произошло наложение и в каких размерах в  материалы дела не представлены, а в межевом плане не отражено.

Указание истца на фактическое землепользование, на наличие ограждения и  не уточнение границы в момент передачи земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 ЗАО «Макс-Терминал» не может служить правовым основанием для уточнения границ существующего земельного участка.  

Исходя из вышеуказанного и применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что путем установления в судебном порядке границ земельного участка истец намерен изменить предмет договора купли-продажи, заключенного между ООО «Васильковская ПМК» и Администрацией, в то время как действующее законодательство этого не предполагает.

В данном случае установление границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20  фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащих ответчику земельных участков против его воли, т.е. к изъятию части указанных земельных участков. Таким образом, по существу исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчика части его земельных участков в существующих границах и площади, изъятию части спорных земельных участков.

Кроме того, суд полагает, что факт нахождения канализационных колодцев и части строения истца на земельном участке ООО «Васильковская ПМК»  с кадастровым номером 39:03:030106:246 сам по себе не является основанием для изменения установленных границ земельного участка ответчика.

При этом, доказательств согласования размещения канализационных колодцев истца на участке ответчика материалы дела не содержат, а представленная ЗАО «Макс-Терминал» схема таким доказательством не является, поскольку устанавливает согласование точки врезки канализации и водопровода в колодцах ООО «Васильковская ПМК».

Таким образом,  в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как истцом не доказана обоснованность требований в части установления указанной в иске границы и координат ее поворотных точек для земельных участков, принадлежащих разным правообладателям.

Ходатайство ООО «Васильковская ПМК» о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку по своей сути спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В данном случае, как уже указывалось, ЗАО «Макс-Терминал» обратилось в суд с негаторным иском, а не об оспаривании постановления Администрации от 01.03.2013 № 189 в порядке главы 24 АПК РФ. Таким образом, срок исковой давности по требованию в силу положений статьи 304 ГК РФ, администрацией не пропущен.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановление Пленумов № 10/22).

Кроме того, Управление Росреестра по Калининградской области по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленумов № 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из пункта 53 постановления Пленумов № 10/22 следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Истец указал ответчиком Управление Росреестра по Калининградской области, между тем регистрирующий орган не имеет к предмету спора никакого гражданско-правового интереса.

Требования об оспаривании решения/действий Управления Росреестра по Калининградской области в настоящем деле не заявлены.

В связи с чем, Управление Росреестра по Калининградской области в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова