АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-44353/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску    общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Продовольственная Корпорация" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору №47466 от 01.03.2013 в размере 1 431 875,76 руб., неустойки по состоянию на 26.06.2018 в размере 27 342,49 руб.,

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" ФИО1,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Продовольственная Корпорация" о взыскании задолженности по оплате премий в размере 61 926,60 руб.,

при участии представителей: ООО "Петербургская Продовольственная Корпорация"– ФИО2 (доверенность от 26.11.2018 №01/01/18-1478), ООО "Компания Холидей"– ФИО3 (доверенность от 01.02.2019 №КХ-644),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Продовольственная Корпорация" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании задолженности за поставленный товар   по договору  поставки №47466 от 01.03.2013 в размере      1 431 875,76 руб., неустойки по состоянию на 26.06.2018 в размере    27 342,49 руб.

ООО «Компания Холидей» иск не оспорило, в свою очередь  предъявило встречный иск к ООО "Петербургская Продовольственная Корпорация"  о взыскании задолженности по оплате премий в размере        61 926,60 руб., который принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В обоснование исков стороны приводят положения договора поставки №47466 от 01.03.2013, в соответствии с которым  02.04.2018 ООО "Петербургская Продовольственная Корпорация"  по четырем товарным накладным передан товар ООО «Компания Холидей» на общую сумму 1431875,76 руб. 

ООО "Петербургская Продовольственная Корпорация"   также не оспорило требования, изложенные во встречном иске, наличие задолженности по оплате премий в размере 61 926,60 руб. подтвердило.

В судебном заседании представители истцов свои требования поддержали. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный в материалы дела договор поставки    №47466 от 01.03.2013 в редакции протокола согласования разногласий от 01.03.2013 и дополнительного соглашения №3 от 01.03.2013 подтверждает отношения сторон,  которые  урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Сторонами в пункте 7.5 указанного договора согласован срок исполнения обязательства по оплате каждой партии принятого товара.

В подтверждение поставки товара истец по первоначальному иску представил четыре товарные накладные от 02.04.2018, которые   оцениваются судом как надлежащие и достаточные доказательства для подтверждения  факта поставки товара и наличия задолженности   в сумме  1431875,76  руб. 

Поскольку со стороны ООО  "Компания Холидей"  имеет место просрочка в оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере  27342,49 руб. за 39 дней просрочки, по состоянию на 26.06.2018 (расчет – л.д. 6) в соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения №3 к договору поставки, которым установлена неустойка в размере 0,05 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара на момент вручения претензии.

Требование о взыскании пени соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку  доводы первоначального иска подтверждены документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 330, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает первоначальный иск доказанным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении встречного иска суд исходит из следующих обстоятельств взаимоотношений сторон  и условий договора поставки.

Договором поставки №47466 от 01.03.2013 в редакции дополнительного соглашения №2 в пункте 7.9. предусмотрена выплата премии поставщиком покупателю при условии выполнения покупателем обязательств по приобретению определенного количества товара, согласованного сторонами в таблице условий.

Порядок  расчета премии поставщика приведен в пункте 7.13 договора поставки, в соответствии с этим порядком покупателем направлен в адрес поставщика акт премии на сумму 61926,60 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Требование ООО  "Компания Холидей"  по встречному иску о  взыскании задолженности по оплате премий в размере    61 926,60 руб.  подлежит удовлетворению, с учетом применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В связи с согласием сторон на зачет судебных расходов, в соответствии со статьей 110, абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате зачета взысканию с ООО  "Компания Холидей"  в пользу ООО "Петербургская Продовольственная Корпорация" подлежит   1 422 406,83 руб.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить - взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Продовольственная Корпорация" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №47466 от 01.03.2013 в размере 1 431 875,76 руб., неустойку в размере 27 342,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27592,18 руб. 

Встречный иск удовлетворить – взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Петербургская Продовольственная Корпорация" (ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате премий в размере 61 926,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2477 руб.

В результате зачета взыскать 1 422 406,83 руб. с  общества с ограниченной ответственностью  "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Петербургская Продовольственная Корпорация" (ОГРН 

<

***>).   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                      А.Г. Хлопова