Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84434/2025

14 ноября 2025 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокуратура города Сосновый Бор,

заинтересованное лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга (далее – прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ранее заинтересованное лицо к административной ответственности не привлекалось.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 23.09.2025 о принятии заявления к производству, направленная заинтересованному лицу арбитражным судом по адресу, указанному в заявлении 09.10.2025, возвращена отправителю после истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и оценив представленные им доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 25.02.2025 по делу № А56-128924/2024 ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий), являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН: 

<

***>).

В ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим должника открыт счет в ПАО «Совкомбанк» № 40817810850191583876, который выбран в качестве основного счета должника.

Финансовый управляющий должника 21.07.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника перечислять денежные средства по реквизитам открытого им основного счета должника. В обоснование заявления финансовым управляющим указано, что должник получает страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, указанные денежные средства должником не перечислены в состав конкурсной массы, сумма денежных средств составила 50 650 рублей 85 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.08.2025 (резолютивная часть объявлена 12.08.2025) заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал должника перечислять денежные средства, поступающие в качестве дохода, по реквизитам счета в ПАО «Совкомбанк» № 40817810850191583876.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим направлялись соответствующие уведомления-запросы в адрес должника с требованием вносить получаемые денежные средства на основной счет, с указанием основного счета и размера денежных средств, подлежащих внесению в конкурсную массу, (от 15.03.2025 исх.№ 10944-ФИО1), по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» письмо возвращено 24.04.2025 из-за истечения срока хранения.

Требование финансового управляющего от 15.03.2025 не исполнено ФИО1, денежные средства на специальный счет не переводились. Документы, подтверждающие их перевод, в прокуратуру также не представлены.

Прокуратурой 29.08.2025 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление, и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Как установлено частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Частью 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что главная цель процедуры банкротства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (определения от 08.06.2004 № 254-0, от 16.11.2006 № 489-0 и др.), которыми могут выступать и публично-правовые образования в лице своих органов, в том числе налоговых органов, требующих уплаты обязательных платежей

Таким образом, перечисление денежных средств, имеющихся в распоряжении должника на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках деле о банкротства, обеспечивает соблюдение прав и законных интересов кредиторов должника.

Объективную сторону вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения образуют действия (бездействие) по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не были исполнены обязанности, возложенные на неё статьей 213.9 Закона о банкротстве, по предоставлению финансовому управляющему по его требованию пояснений, сведений и документов в сроки, установленные пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати дней с даты получения требования. 

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 положений законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не была лишена гарантий защиты прав, предоставленных ей законодательством при привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Применительно к спорной ситуации суду не представлены доказательства передачи ФИО1 финансовому управляющему сведений и документов, подтверждающих перевод денежных средств на специальный счет в установленные сроки, что свидетельствует о пренебрежительном отношении гражданина к своим публично-правовым обязанностям, влечет нарушение прав кредиторов.

Учитывая вышеизложенное и положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценив характер и степень общественной опасности вмененного ФИО1 правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что указанное правонарушение создало существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям, привело к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ФИО1 не привлекалась, суд считает, что имеются основания для её привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Наказание в указанной форме отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 24.09.1960, гор.Балей Читинской обл., адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.