ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-9358/2021

15 декабря 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 15.12.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2022 по делу № А39-9358/2021,  принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о разъяснении решения суда.

Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2021 по делу № А39-9358/2021 признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  (далее - МТУ Росимущества, Управление, заявитель), выразившееся в непринятии решения о безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0480701:151, 58:15:0480701:152, 58:15:0480701:153 из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области» (далее – муниципальное  образование).

Суд обязал МТУ Росимущества не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить администрации  муниципального образования решение о безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0480701:151, 58:15:0480701:152, 58:15:0480701:153 из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской области".

Решение вступило в законную силу и арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 040204082 от 08.06.2022 со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению до 28.01.2025.

Управление обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда  в части возможности принятия решения о безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность или решения об отказе в безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность.

Определением от 20.09.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении указанного заявления отказал.

При этом, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разъяснение решения по поставленному заявителем вопросу приведёт к изменению его содержания, что недопустимо и противоречит нормам действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, способ и порядок исполнения исполнительного документа, является неясным, требует изложения в более полной и ясной форме, позволяющей однозначно толковать его содержание.

Управление полагает, что испрашиваемые земельные участки не могут быть безвозмездно переданы в муниципальную собственность, ввиду выявления обстоятельств, препятствующих их передаче, и возможности принять решение лишь об отказе в безвозмездной передаче земельных участков. 

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыва на апелляционную жалобу не представили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ судьей единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тех случаях, когда содержание судебного акта является неясным и противоречивым, у сторон спора возникают трудности в уяснении его смысла, они вправе перед судом поставить вопрос о разъяснении его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из толкования указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков. Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. 

Сопоставив требование процессуального закона с фактическими обстоятельствами дела, суд установил, что в рассматриваемом случае, описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений, приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть решения также изложена ясно, содержит выводы относительно предмета заявленного требования  и   правовосстановительной  меры,  в виде обязания заявителя принять и направить администрации муниципального  образования  решение о безвозмездной передаче земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0480701:151, 58:15:0480701:152, 58:15:0480701:153 из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

В данном случае суд принял решение, которым обязал территориальный орган Росимущества принять решение о передаче испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность, и решение не содержит вывода о возможности принятия решения об отказе в передаче земельных участков в муниципальную собственность.

Напротив, решение мотивировано тем, что сведений о том, что испрашиваемые земельные участки относятся к числу земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации и не подлежащих передаче в муниципальную собственность, не имеется.

Решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Таких оснований судом  при рассмотрении  спора  не установлено и доказательств обратного  заявителем, на котором лежит бремя доказывания законности оспариваемого бездействия, не представлено.

Апелляционный суд полагает, что решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Республики Мордовия по настоящему делу не требуют дополнительных разъяснений, уточнений и не содержат положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии  оснований для   отмены обжалуемого определения.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2022 по делу № А39-9358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова