АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33638/2019

22 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новоуральские городские электрические сети" (ИНН 6682013547, ОГРН 1176658104248) (далее – общество "НГЭС", истец)

к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ответчик)

о взыскании суммы возмещения материального вреда, причиненного имуществу Обществу с ограниченной ответственностью «НГЭС» в результате ДТП в размере 12 498 руб. 41 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства о страховой выплате в размере 22 246 руб. 44 коп. и продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательству на взысканную по решению суда сумму,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12.08.2019 судом объявлена резолютивная часть решения. 

15.08.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество "НГЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы возмещения материального вреда, причиненного имуществу общества «НГЭС» в результате ДТП в размере 12 498 руб. 41 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства о страховой выплате в размере 22 246 руб. 44 коп. и продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательству на взысканную по решению суда сумму.

Определением от 17.06.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.07.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит  исковые требования истца оставить без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

29.07.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 10 июня 2018 года в 21-30 часов в г. Новоуральск Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ВАЗ-21014, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1

Согласно справке о ДТП от 10.06.2018 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1

В результате ДТП повреждена металлическая опора наружного освещения № 12 по ул. Садовая, в районе жилого дома № 11. Опора наружного освещения входит в состав кабельной линии КЛ-0,4 кВ от здания ТП-111 наружное освещение ул. Садовая к опоре 1 до опоры 20 принадлежащая обществу «НГЭС» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2018, передаточным актом от 24.10.2017.

Транспортное средство принадлежит на праве собственности гражданину ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ХХХ № 0019174964).

Общество «НГЭС» 08.11.2018 обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»  с заявлением о страховой выплате.

23.11.2018 на расчетный счет общества «НГЭС» поступили денежные средства – страховое возмещение по полису ХХХ № 0019174964, акт 512461-520У от 21.11.2018 в размере 25274 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27159 от 23.11.2018.

Между тем общество «НГЭС» ссылается на то, что сумма ущерба в соответствии с локальным сметным расчетом № 06-01-02-06-2018 составила 37772 руб. 41 коп., следовательно, страховое возмещение произведено в неполном объеме.

Общество «НГЭС» направило ответчику претензию о неполной страховой выплате, в ответ на нее истец получил письмо, в  котором ответчик считает свои обязательства по страховой выплате исполненными в полном объеме без обоснования своей позиции.

Общество «НГЭС» посчитало действия ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неправомерными и нарушающими законные права и интересы предприятия, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, проанализировав отзыв ответчика, а также возражения относительно отзыва, представленные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление пленума ВС РФ № 58) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Следовательно, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Факт наступления страхового события подтверждается материалами и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 18 постановления пленума ВС РФ № 58 право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо имеющими соответствующие права в силу иных соглашений, прямо предусматривающих уступку наличие прав.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления пленума ВС РФ № 58 при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Как следует из материалов дела, расходы истца подтверждаются локальным сметным расчетом, который содержит в себе указание на необходимые работы: монтажные и демонтажные, включает стоимость материалов, а также пусконаладочные работы.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет, обосновывающий размер причиненного ущерба не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть положен в основу решения суда, поскольку в представленном истцом расчете не определен размер расходов с учетом износа, судом отклоняются, поскольку применение износа при определении суммы страхового возмещения при повреждении недвижимого имущества противоречит действующему законодательству.

Как указывалось выше при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ № 58 и только в отношении транспортных средств.

Таким образом, доводы страховой компании о расчете страхового возмещения с учетом износа противоречат разъяснениям, приведенным в пунктах 39 и 41 постановления Пленума ВС РФ № 58.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-7945/2018-Аку от 21.01.2019, № 17АП-12930/2018-Аку от 10.10.2018, № 17АП-7945/2018-Аку от 27.07.2018.

Кроме того, суд критически относится к представленному ответчиком заключению от 20.11.2018, поскольку данное заключение не содержит в себе расчета итоговой суммы, а потому не может быть проверено на достоверность.

Судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец был уведомлен о проводимом исследовании, указанное заключение не было направлено в адрес истца, а потому он был лишен возможности высказать свои возражения и замечания, а также заявить о проведении независимой экспертизы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части недоплаченного страхового возмещения в размере12498 рублей 41 копейка.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 22246 рублей 44 копейки неустойки за период с 11.12.2018 по 06.06.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 58).

Суд пришел к выводу о том, что поскольку обоснованной по делу признано недоплаченное страховое возмещение в размере 12498 рублей 44 копейки, следовательно, неустойка должна начисляться на данную сумму.

По расчету истца неустойка составляет 22246 рублей 44 копейки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся, по мнению ответчика, несоразмерной допущенному нарушению, с учетом произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о применении статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки, не принимаются. 

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О). 

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

 Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. 

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при осуществлении судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. 

На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не  установлены. 

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198). 

При этом, заявляя о необходимости снижения суммы неустойки, ответчиком не приведено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об исключительности его правонарушения, уважительности причин просрочки осуществления выплаты. 

В рассматриваемом случае признаки явной несоразмерности неустойки отсутствуют. Иное ответчиком не доказано, никаких расчетов по обоснованию иного размера неустойки не приведено. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку на день рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком оплата страховое возмещение не произведена, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22246 рублей 44 копейки и о продолжении начисления неустойки по правилам абзаца 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму основного долга в размере 12498 рублей 41 копейка, начиная с 07.06.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

          В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением истец по платежному поручению оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  ст. 309, 310, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НГЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение материального вреда, причиненного имуществу Обществу с ограниченной ответственностью «НГЭС» в результате ДТП в размере 12498 руб. 41 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства о страховой выплате за период с 11.12.2018 по 06.06.2019 в размере 22246 руб. 44 коп. с продолжение  начисления неустойки по день фактического исполнения обязательству на взысканную по решению суда сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

2.1. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                              Ю.С. Колясникова