АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47778/2019

г. Нижний Новгород                                                                        29 января 2020 года                                                   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-1454),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии

от ответчика: не явился, извещено надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании               9 033 руб. 60 коп. долга.

Муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода  в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразило, указав, что муниципальный контракт не заключался, в этой связи оснований для оплаты работ не имеется. Третье лицо также против удовлетворения требований возразило.

В определении от 28.11.19 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерным обществом «Нижегородский водоканал» на основании заявки Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 25.10.18 № 33-02-7106/18/ис выполнены аварийно-восстановительные работы на сетях водоснабжения по адресу: 

<

...> (внутри ЦТП).

Согласно подготовленному акционерным обществом «Нижегородский водоканал» локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 9 033 руб. 60 коп.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 18.03.19, подписанным заказчиком без замечаний.

08.08.2019 № 21-2/1-6-12826/19 в адрес Администрации направлена претензия об оплате аварийно-восстановительных работ, выполненных истцом.

Так как требование Подрядчика оставлено без удовлетворения, акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ),  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письма Администрации Нижегородского района, локальный сметный расчет на выполненные работы, а также акт об оказании услуг (выполнения работ).

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается.

Из представленных в дело документов следует, что администрация Нижегородского района, являющаяся муниципальным заказчиком, выступала от имени и в интересах публично-правового образования – муниципального образования город Нижний Новгород, в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

Учитывая  изложенную правовую позицию и фактические обстоятельства, установленные судом, суд находит требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 9 033 руб. 60 коп.  правомерным и  подлежащим удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в пользу истца в  размере  2 000 руб. 00 коп.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский  водоканал" (ОГРН 

<

***>) 9 033 руб. 60 коп. долга, а также         2 000 руб. 00 коп.  расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья   И.А.Горбунова