АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13364/2022

г. Архангельск

23 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163035, 

<

...>)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 

<

...>),

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица:

- взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>),

- оценщик – общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (адрес: 625003, 

<

...>),

- эксперт-оценщик ООО «Аксерли» - ФИО3 (адрес: 625003, 

<

...>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Табак-Алко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 14.11.2022 № 29047/21/646643 об оценке, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения независимой оценки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган), оценщик – общество с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее – ООО «Аксерли») и эксперт-оценщик ООО «Аксерли» ФИО3 (далее – ФИО3).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием не согласился. 

ООО «Аксерли» представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления общества отказать.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о начавшемся процессе. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделении по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с 02.02.2022 на исполнении находится исполнительное производство № 4920/22/29047-ИП о взыскании налогов и сборов в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на общую сумму 128 229,15 руб., должником по которому является общество.

В ходе осуществления исполнительных действий 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем установлено транспортное средство марки Порше Кайен, дизель, 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> черного цвета (дополнительное оборудование – пневмоподвеска), принадлежащее должнику на праве собственности, которое подвергнуто аресту в рамках исполнительного производства № 4920/22/29047-ИП.

В связи с необходимостью погашения задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 06.10.2022 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Отчетом от 31.10.2022 № 294/1504 определена рыночная стоимость транспортного средства марки Порше Кайен, дизель, 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> черного цвета (дополнительное оборудование – пневмоподвеска), которая на дату оценки составила 1 816 000 руб. без учета НДС.

После получения названного отчета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке от 14.11.2022 № 29047/22/646643, которым приняты результаты оценки транспортного средства марки Порше Кайен, дизель, 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> черного цвета (дополнительное оборудование – пневмоподвеска) в соответствии с отчетом оценщика на сумму 1 816 000 руб. без учета НДС.

Полагая, что стоимость указанного транспортного средства не соответствует рыночной стоимости (с учетом реального пробега транспортного средства, наличия пневмоподвески и прочего дорогостоящего оборудования), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке от 14.11.2022.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ) одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее – судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Анализ статей 64, 68, 69 Закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки (далее – ФСО), иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на ФСО и стандарты и правила оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки имущества закреплены в федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономики России от 20.07.2007 №№ 256, 255 и 254, которые должны использоваться оценщиком.

В соответствии с пунктом 3 ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Закона № 135-ФЗ.

Для целей Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положен подготовленный ООО «Аксерли» отчет от 31.10.2022 № 294/1504, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества. составила 1  816 000 руб. без учета НДС.

На основании статьи 14 Закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В пункте 11 ФСО №  указано, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

В рассматриваемом случае, для определения рыночной стоимости объекта оценки эксперт ООО «Аксерли» ФИО3 применила метод сопоставления с аналогичным объектом на вторичном рынке в рамках сравнительного подхода. обоснование выбора которого приведено в пункте 10 отчета.

Аргументов о возможности и целесообразности применения при оценке транспортного средства иных подходов оценки заявителем не приведено.

Анализ рынка представлен в отчете, объекты сопоставимы по пробегу, год выпуска один – 2013.

Доводы заявителя о том, что рыночная стоимость арестованного автомобиля в отчете определена без учета фактического пробега объекта оценки, отклоняется судом.

Как следует из отчета оценщика, значение пробега оцениваемого транспортного средства и объектов-аналогов учитывалось на основании среднегодового пробега легковых автомобилей, указанного в приложении № 6 к РД 37.009.015-98 (с последними изменениями на дату проведения оценки). 

Применение данных значений приводит к определению наиболее действительной рыночной стоимости, ввиду того, что проверить достоверность значений пробега как у объекта оценки, так и объектов-аналогов не всегда представляется возможным, так как имею место быть случаи «скрутки» пробега или несообщение действительных значений в объявлениях о продаже транспортных средств.

Отчет № 294/1504 от 31.10.2022, подготовленный ООО «Аксерли», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованныхисточниковинформации,анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована.

В соответствии с постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 06.10.2022 № 29047/22/608761 судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Методологических или математических нарушений в рамках отчета не допущено. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.

В рассматриваемом случае, оценка арестованного ТС проведена оценщиком в целях его последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства по правилам статей 89, 90 Закона № 229-ФЗ, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, что, безусловно, оказывает влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества, а также реализация арестованного имущества является специфической сделкой не только в связи с ограниченными сроками реализации объекта оценки, но и наличием дополнительных рисков для потенциального покупателя при регистрации права собственности и вступлении во владение и пользование имуществом.

Руководствуясь спецификой правового статуса объекта оценки, ограниченными сроками, особенными условиями и порядком реализации объекта оценки, оценщик при определении стоимости объекта оценки использовал в расчете объекты-аналоги, стоимость которых проходит по нижней границе. 

Представленные в материалы дела заявителем данные о предложении цены реализации схожих с объектом оценки транспортных средств, по мнению суда, не опровергают результаты оценки, поскольку не учитывают специфику правового статуса объекта оценки и относятся к иному временному периоду. 

Фотографии приборной доски, представленные заявителем в подтверждение пробега автомобиля, в качестве надлежащего доказательства судом не принимаются, поскольку указанные фотографии не представляется возможным соотнести с объектом оценки. Представленные обществом в материалы дела данные о техническом обслуживании транспортного средства относятся к иному временному периоду, в связи  чем также не опровергают результаты оценки.  

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств недостоверности отчета заявитель суду не представил, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде не воспользовался. 

Оценив отчет от 31.10.2022 № 294/1504 об оценке рыночной стоимости объекта, судом не установлено обстоятельств невозможности его применения в целях реализации арестованного имущества должника. В этой связи рыночная стоимость спорного имущества, определенная отчетом от 31.10.2022 № 294/1504, обоснованно принята судебным приставом-исполнителем.

Суд также исходит из того, что величина рыночной стоимости имущества, определяемая судебным приставом-исполнителем в соответствии с отчетом оценщика, является начальной стоимостью для его продажи и в зависимости от предложений покупателей может изменяться в сторону увеличения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственность «Табак-Алко» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ненормативного правового акта – постановления об оценке от 14.11.2022 № 29047/22/646643, вынесенного в рамках исполнительного производства № 4920/22/29047-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова