АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДерхо Д.С.

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 54» на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б Б.) и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А45-174/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313547634600114, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 54» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 54» (далее – общество) задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 21.09.2019 № 21 (далее – договор) в размере 4 509 217 руб. за период с 21.09.2019 по 31.05.2020.

Решением от 27.04.2022 (в редакции определений об исправлении опечаток от 27.04.2022 и 06.06.2022) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя с взыскана задолженность в размере 1 331 363 руб. 89 коп., распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель приводит следующие доводы: общество выражает несогласие со сроком, необходимым для подготовки помещения магазина к работе поскольку он основан на договоре подряда, который представил ответчик в качестве опровержения довода истца об отсутствии действий по подготовке к открытию магазина, а не доказательства сроков проведения подготовительных работ; судами не приняты во внимание карточки регистрации кассовых аппаратов, согласно которым регистрация указанных аппаратов произошла 29.04.2020, что также указывает на продолжительность подготовительных работ; ссылается на полное отсутствие состязательности в данном процессе, поскольку истец, не представил доказательств невыполнения ответчиком мероприятий по подготовке помещения к открытию магазина. 

Предприниматель не представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу и дополнения к ней в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 1 073,8 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, рабочий 

<

...>, кадастровый номер 54:20:010165:54, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 2% от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. 

В пункте 3.2 договора определено, что начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата арендной платы производится арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета на оплату арендной платы, выставленного на основании отчета о товарообороте и согласно пункту 2.1.18 настоящего договора. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. 

В силу пункта 3.4 договора основанием для начисление арендной платы является ежемесячный отчет о товарообороте (приложение № 4 к договору), составленный на основании кассовых z-отчетов (отчетов контролеровкассиров по унифицированной форме КМ-6) и книг контролеров-кассиров арендатора за календарный месяц.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в 26.11.2019, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись 54:20:010165:54-54/020/2019-9.

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 № 1 к договору аренды стороны определили уменьшение площади арендуемого помещения до 860 кв. м. 

Как указывает истец, до настоящего момента часть помещения площадью 213,8 кв. м обществом во владение предпринимателя не возвращена, в связи с чем пользование им подлежит оплате по среднерыночной цене, которая согласно отчету от 27.12.2021 № 151-Р-21 за период с 21.07.2020 по 23.12.2021 составляет 1 465 696 руб.

Кроме того, предприниматель отмечает, что первый платеж за аренду помещений поступил от общества 20.08.2020. В период с 21.09.2019 по 20.07.2020 арендная плата не вносилась, и ответчик не осуществлял необходимых действий для начала коммерческой деятельности. До настоящего времени от общества в адрес предпринимателя не поступило уведомлений о начале коммерческой деятельности, что не исключает обязанность пользоваться помещениями на возмездной основе и вносить арендную плату за период с 21.09.2019 по 01.08.2020. По мнению истца, бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении мероприятий по подготовке арендуемого помещения к открытию магазина, свидетельствует о недобросовестном содействии арендатором не наступлению условия, предусмотренного пунктом 3.2 договора, для начала начисления арендных платежей по договору. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, предприниматель направил обществу претензию об уплате задолженности по договору, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что: помещение передано арендатору существенно позднее заключения договора в письменной форме; истец при расчете задолженности не учитывает возврат части помещений арендодателю; исходя из условий договора, предоставлены арендные каникулы, просрочки по внесению арендной платы не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 157, 327.1, 431, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 11, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), приняв во внимание потестативное условие пункта 3.2 договора, посчитав разумным и справедливым сроком, необходимым для подготовки помещения магазина к работе в один месяц; установив, что нежилое помещение фактически передано арендатору 15.01.2020 и поэтому начальной датой периода начисления арендной платы будет являться 15.02.2020, приняв во внимание ставку арендной платы в 382 272 руб. 80 коп., определенную в качестве рыночной цены за пользование помещением площадью 1 073,8 кв. м, установив факт возврата арендодателю части помещения площадью 213,8 кв. м, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу предпринимателя задолженности по арендной плате  размере 1 331 363 руб. 89 коп.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 8, 421, 190, 309, 310, 328 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Обзор № 66), поддержала выводы суда первой инстанции в полном объеме.

Такие выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Отношения сторон верно квалифицированы судами как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Обзора № 66).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Эти правила подлежат применению и к аренде нежилых помещений (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 № ВАС-1497/10).

Вместе с тем, учитывая диспозитивную конструкцию нормы пункта 1 статьи 655 ГК РФ, стороны вправе согласовать иной (помимо составления двустороннего акта) порядок фиксации фактического обстоятельства передачи предмета аренды во владение и пользование арендатора, включая фикцию составления такого акта (когда нежилое помещение считается переданным арендатору при наступлении определенных условий).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ, пункт 22 Постановления № 54).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив момент фактической передачи арендованного имущества обществу, определив разумную продолжительность периода, необходимого для подготовки нежилого помещения к осуществлению коммерческой деятельности, констатировав, что по истечении такого периода событие, с которым стороны связали прекращение действия арендных каникул, следует считать наступившим с возникновением у арендатора обязанности по внесению арендной платы, приняв в качестве стоимости аренды ее среднерыночное значение, определенное отчетом оценщика, признав доказанным факт возврата арендатором части помещения площадью 213,8 кв. м, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в части взыскания с общества задолженности по арендной плате, сформировавшейся в период с 15.02.2020 по 31.05.2020, в размере 1 331 363 руб. 89 коп.

Установление подобного рода обстоятельств (в части момента передачи нежилого помещения в пользование арендатору, периода времени, необходимого для подготовки помещения к началу осуществления коммерческой деятельности, возврата части помещения арендодателю) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и разрешили спор с соблюдением процессуальных норм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Фактически общество выражает несогласие лишь с выводами судов о продолжительности срока, необходимого для подготовки помещения магазина к работе. Между тем, определяя такой срок, суды приняли во внимание представленный самим арендатором договор подряда, по условиям которого контрагент общества обязался выполнить необходимый комплекс подготовительных работ именно в течение одного месяца. При этом общество в ходе производства по делу не доказало, что в течение этого месяца невозможно было осуществить какие-либо иные подготовительные мероприятия, включая регистрацию кассовых аппаратов.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, связанные с ее подачей, относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

СудьиЕ.Ю. ФИО4

ФИО1