ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28513/2024

Дело № А40-243413/23

г. Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    И.В. Бекетовой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-243413/23

по заявлению ООО "Прогресс" (ИНН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) АО «Сусуманзолото», 

2) АО «Ксеньевский прииск», 

3) ООО ЭТП ГПБ,

о признании недействительными решение ФАС России  от 12.10.23 № 04/10/18.1-509/2023 (от 17.10.2023 №04/85733/23) и предписание ФАС России  от 12.10.2023 № 04/10/18.1-509/2023 (от 17.10.2023 №04/85732/23)

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 12.04.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 12.01.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО5 по доверенности от 03.10.2023; 3. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Прогресс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России  (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 12.10.2023 № 04/10/18.1.-509/2023. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-243417/23-2-1403.

Якутнедра обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения и предписания № 04/10/18.1.-509/2023. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-243413/23-147-1960.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 объединено дело № А40-243417/23-2-1403 с делом №  А40-243413/23-147-1960 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением основного номера № А40-243413/23-147-1960.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 принят отказ от требований по заявлению Якутнедра к ФАС России о признании недействительными решение и предписание ФАС России № 04/10/18.1.-509/2023 по пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 14.03.2024 требование ООО "Прогресс" к ФАС России об оспаривании решения и предписания  от 12.10.2023 № 04/10/18.1-509/2023 оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Прогресс" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. ООО "Прогресс" в жалобе приводит следующие доводы: приостановление торгов на стадии заключения договора приостанавливается только для организатора торгов, остальные участники обязаны исполнить свои обязательства в рамках аукциона.

АО «Ксеньевский прииск» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

АО «Сусуманзолото» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Прогресс" поддержал доводы жалобы, представители ФАС России и АО «Ксеньевский прииск» поддержали обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц – АО «Сусуманзолото», ООО ЭТП ГПБ,, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2023 Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутнедра. организатор торгов) принято Решение в форме приказа № 161 о проведении аукциона на право пользования участком недр р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый), расположенный на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия), с целью разведки и добычи полезных ископаемых.

10.08.2023 Якутнедра размещено извещение (№ 22000049380000000048, лот № 1) о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) и на сайте оператора электронной торговой площадки ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» по адресу в сети «Интернет»: https://etp.gpb.ru (номер процедуры ГП826118).

Срок подачи заявок на участие в аукционе установлен организатором торгов с 11.08.2023  по 07.09.2023. 

Датой проведения аукциона в соответствии с аукционной документацией (приложение № 3 к приказу Якутнедра от 10.08.2023 №161) является 28.09.2023.

21.09.2023 сформирован круг участников, допущенных к участию в аукционе №22000049380000000048, что подтверждается соответствующим протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, размещенном на официальном сайте, а именно к аукциону были допущены: ООО «Прогресс», ООО «Золото Сервис», ООО «Могот», ПАО «Прииск Дамбуки» и АО «Сусуманский ГОК «СУСУМАНЗОЛОТО».

Как следует из вышеуказанного протокола рассмотрения заявок, материалы АО «Ксеньевский Прииск» не соответствуют пункту 37 Правил и пункту 3 Требований, а потому данное лицо не было допущено к аукциону.

Таким образом, по состоянию на 21.09.2023 уже был сформирован круг участников, допущенных к торгам, а потому участие иных лиц было исключено.

22.09.2023 в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «888» на действия Якутнедра при организации электронного аукциона.

22.09.2023 Якутским УФАС России организатору торгов и оператору торговой площадки направлено уведомление (исх. № ИЛ/4196/23) о поступлении жалобы и о приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу, срок рассмотрения жалобы - 02.10.2023.

22.09.2023 Якутнедра во исполнение уведомления Якутского УФАС России издан приказ № 174 о приостановлении действий по заключению договора до принятия антимонопольным органом решения по жалобе, который совместно с уведомлением антимонопольного органа размещен на официальном сайте.

22.09.2023 Якутнедра одновременно с вышеуказанным приказом было размещено извещение, в котором скопирован текст уведомления Якутского УФАС и дословно указано следующее:

«Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутнедра) поступило Уведомление о поступлении жалобы №014/10/18.1- 1413/2023 и приостановлении заключении договора до рассмотрения жалобы по существу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №ИЛ/4196/23 от 22.09.2023 по участку недр р. Селигдар, правый приток р. Алдан (участок Каменистый). Настоящим Якутнедра извещает Вас, что согласно части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной Комиссии, по существу».  

28.09.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по республике  Саха( Якутия)  (вх. №9731/23) поступило письмо от отзыве жалобы от ООО «888».

28.09.2023 проведен аукцион, согласно протоколу о результатах аукциона № 22000049380000000048 электронный аукцион признан состоявшимся, победителем аукциона на право пользования указанным участком недр признано ООО «Прогресс».

В соответствии с протоколом о результатах Аукциона 28.09.2023 в Аукционе  принял участие лишь один  участник – ООО «Прогресс» , предложившее цену 47 140 819,57  руб. Другие 4 участника не приняли участие в Аукционе.

29.09.2023 Якутское УФАС России уведомило (исх. № ИЛ/4304/23) Якутнедра об отзыве жалобы, в связи с чем рассмотрение жалобы №014/10/18.1- 1413/2023 в УФАС по Республике  Саха( Якутия)  02.10.2023 не состоится.

29.09.2023 Якутнедра на основании уведомления издан приказ № 181 об отмене приказа № 174 о приостановлении действий по заключению договора.

04.10.2023 не согласившись с результатом проведенного аукциона, АО «Сусуманзолото» подало жалобу в ФАС России.

12.10.2023 (исх. № 04/85733/23 от 17.16.2023) вынесено Решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) № 04/10/18.1- 509/2023 по результатам рассмотрения жалобы АО «Сусуманзолото» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 12.10.2023 (исх. № 04/85733/23 от 17.16.2023)

20.10.2023 на электронной площадке ООО ЭТИ «ГИБ», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.etp.gpb.ru было размещено  вышеуказанное Решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) № 04/10/18.1- 509/2023 по результатам рассмотрения жалобы АО «Сусуманзолото» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 12.10.2023 (исх. № 04/85733/23 от 17.16.2023)

ФАС России признала жалобу АО «Сусуманзолото» обоснованной в части действий Организатора торгов (Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия)) по указанию в Извещении о приостановке Аукциона и в Приказе №174 противоречивой информации и выдало предписание №04/10/18.1-509/2023 от 17.10.2023.

В предписании ФАС России указано: отменить Протокол о результатах аукциона; назначить новую дату и время проведения аукциона; продолжить проведение аукциона с последнего поданного ценового предложения.

Вышеуказанное решение и предписание ФАС России от 12.10.23 № 04/10/18.1-509/2023 является предметом оспаривания в настоящем деле по заявлению ООО «Прогресс».

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учёл следующее.

 ФАС России является государственным органом, который осуществляет контроль деятельности органов федерального, регионального и местного уровня власти, операторов электронных площадок при проведении торгов согласно ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, в том числе при: проведении открытых конкурсов на право заключения концессионных соглашений; проведении торгов по реализации имущества должника; реализации имущества, обращенного в собственность государства; продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества; проведении открытых конкурсов по отбору управляющих компаний многоквартирных домов; проведение торгов по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капремонту многоквартирных домов; проведение конкурсов и аукционов на право пользования участками недр.

Таким образом, указания ФАС России, а также его территориальных органов являются обязательными для организатора торгов в силу положений Закона N 135-ФЗ , не могут им корректироваться  и являются обязательными в той форме в которой изначально были опубликованы.

 В настоящем случае, в рамках своей компетенции и полномочий, во исполнение ч.11 ст. 18.1 Закона N 135- ФЗ 22.09.2023 г. Якутским УФАС России организатору торгов и оператору торговой площадки направлено уведомление (исх. № ИЛ/4196/23) о поступлении жалобы и о приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с ч.11 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жаюбы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

При  этом федеральным законодателем в части 18 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператова электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу со дня направления у ведомления, предусмотренного  частью 11 названной статьи.

Согласно части 19 статьи 18.1 Федерального  закона  « О защите конкуренции» в случае принятия  жалобы к рассмотрению  оранизатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 данной статьи , направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.  Договор, заключенный с нарушением требования, установленного этим пунктом, является ничтожным. 

Таким образом, определена сформулированная как запрет  обязанность организатора торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не заключать  договор до принятия антимонопольным  органом решения по жалобе. 

Судом первой инстанции  правомерно сделана ссылка на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 по делу № АКПИ20-161.

Из материалов дела следует, что Комиссия ФАС России принимая во внимание наличие противоречивой информации в Извещении о приостановке Аукциона и в Приказе №174 относительно  приостановления Аукциона в целом или в части заключения договора,  Решением  по резулььатам рассмотрения  жалобы АО «Сусуманзолото» на нарушение  процедуры торгов и порядка заключения договора  от 17.10.2023 № 04/85733/23  пришла к выводу, что в указанных действиях  Организатора торгов  содержатся  признаки  нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции  при провдении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений  запрещаются действия , которые приводят  или могут привести к недопущению, ограничению или устанению конкуренции. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела согласно тексту Извещения о приостановке Аукциона, направленного участникам Аукциона : «Настоящим Якутнедра извещает Вас, что согшласно статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ  «О защите конкуренции» торги приостанавливаются  до рассмотрения жалобы на действия  (бездейсатия ) организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной Комиссии, по существу. 

При этом  в Приказе  №174 было указано, : «Отделу лицензирования (ФИО6 22.09.2023 ( со дня получения уведомления, предусмотренного частью 11  ст. 18.1 Закона)  приостановить заключение договора  ( оформление , регистрацию и выдача лицензии на право  пользования недрами с целью разведки  и добычи полезных ископаемых на участке недр р.Селигдар, правый приток р.Алдан(участок Каменистый), расположенном на территории  Алдановского района до  принятия антимонопольным органом решения по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «888». 

Суд апелляционной инстанции анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи считает, что Извещение  и Приказ №174 не содержит противоречивой инфмормации, поскольку свидетельствуют приостановление торгов до принятия антимономольным органом решения по жалобе ООО «888», что соответствует нормам Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

 Согласно правовой позицию, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 по делу № АКПИ20-161 обязанность Организатора торгов, которому в порядке , установленном чатью 11  статьи 18.1 Федерального закона  « О защите  конкуренции», направлено уведомление, не заключать  договор до принятия  антимономольным органом решения по жалобе. Этой же нормой определена ничтожность договора, заключенного  с нарушением такого требования. 

 В настоящем случае, как следует из материалов дела, 10.08.2023 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru ( далее официальный сайт)  Организатором  торгов  было опубликовано извещение о проведении  Аукциона.

Аукцион проводился   в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499 (далее - Правила), приказа Управления от 10.08.2023 № 161 «О проведении аукциона на право пользования участком недр, расположенном на территории МО «Алданский район» Республики Саха (Якутия), с целью разведки и добычи полезных ископаемых»

В силу пункта 50 Правил в случае возникновения обстоятельств, препятствующих проведению аукциона в день и (или) время, установленные порядком и условиями проведения аукциона, организатором аукциона или председателем аукционной комиссии принимается решение о переносе даты и (или) времени проведения аукциона.

   К обстоятельствам, препятствующим проведению аукциона в день и (или) время, установленные порядком и условиями проведения аукциона, относятся:

 - возникновение обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством;

 - внесение изменений в решение о проведении аукциона, порядок и условия проведения аукциона, регламент работы аукционной комиссии и требования к аукционной документации в соответствии с пунктами 47 и 48 настоящих Правил; 

- наличие жалобы на действия (бездействие) организатора аукциона, оператора электронной площадки или аукционной комиссии, поданной в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции; 

- наличие решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленных при организации и проведении аукциона нарушений, принятого по результатам контрольного (надзорного) мероприятия; 

- принятие судом обеспечительных мер, препятствующих проведению аукциона. 

 

Из материалов дела следует, что  22.09.2023 в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «888», которая принята к рассмотрению Уведомлением, размещенным в эту же дату на официальном сайте. Во исполнение Уведомления Управление 22.09.2023 издало Приказ № 174, который в эту же дату был опубликован на официальном сайте, а также направило участникам Аукциона извещение о приостановлении Аукциона № 01-03-18/3378 

Вместе с тем, как следует из материалов дела 28.09.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по республике  Саха( Якутия)  (вх. №9731/23) поступило письмо от отзыве жалобы от ООО «888».

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что у организатора торгов с учетом положений пункта 50 Правил отсутствовали основания для принятия решения о переносе даты и (или) времени проведения аукциона, поскольку обстоятельств, препятствующих проведению аукциона в день и (или) время, установленные порядком и условиями проведения аукциона, при указанных обстоятельствах отсутствовали. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом УФАС по Республике Саха(Якутия) от 29.09.2023  №ИЛ4304/23 согласно которому рассмотрение жалобы  ООО «888» №014/10/18.1-1413/2023 по существу 02.10.2023  в 15 часов 00 минут не состоится в связи с отзывом жалобы.

04.10.2023 не согласившись с результатом проведенного аукциона, АО «Сусуманзолото» подало жалобу в ФАС России.

При отсутствии Уведомления, не заключать  договор до принятия  антимонопольоным органом решения по жалобе, Организатором торгов 12.10.2023 заключен Договор.

12.10.2023 ФАС России  Решением признала жалобу АО «Сусуманзолото» обоснованной в части действия Организатора торгов ( Управления по недропольозованию по Республике Саха( Якутия)  по указанию в Извещении  о приостановке  Аукциона и в Приказе  № 174 противоречивой информацией и выдало Предписание №04/10/18.1-5092023 от 17.10.2023.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного , суд апелляционной инстанции считает, что информация относительно приостановления  Аукциона  не могла и не привела к сокращению  числа участников  Аукциона, не допущено  ограничение или устранение конкуренции, поскольку оснований для переноса даты проведения аукциона у организатора торгов отсутствовали. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 

22.09.2023 Якутнедра во исполнение уведомления Якутского УФАС России издан приказ № 174 о приостановлении действий по заключению договора до принятия антимонопольным органом решения по жалобе, который совместно с уведомлением антимонопольного органа размещен на официальном сайте.

22.09.2023 Якутнедра одновременно с вышеуказанным приказом было размещено извещение, в котором скопирован текст уведомления Якутского УФАС и дословно указано следующее:

«Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутнедра) поступило Уведомление о поступлении жалобы №014/10/18.1-1413/2023 и приостановлении заключения договора до рассмотрения жалобы по существу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №ИЛ/4196/23 от 22.09.2023 по участку недр р. Селигдар. правый приток р. Алдан (участок Каменистый). Настоящим Якутнедра извещает Вас, что согласно части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной Комиссии, по существу».

При этом, все документы включая Уведомление Якутского УФАС России от 22.09.2023, Приказ Якутнедра от 22.09.2023, извещение Якутнедра от 22.09.2023 размещены на официатьном сайте организатора торгов, а потому из совокупности содержания Уведомления Якутского УФАС России от 22.09.2023 и Приказа Якутнедра от 22.09.2023 у участников аукциона имелась вся необходимая информация чтобы сделать однозначный вывод о том, что организатор торгов не принимал никаких новых решений и лишь исполнял свою обязанность указанную в ч.18, 19 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по приостановлении аукциона, в настоящем случае,  на стадии определенной Якутским УФАС России как стадия заключения договора.

В соответствии с ч.18 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В соответствии с ч.19 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку уведомление, полученное организатором торгов от Якутского УФАС России содержало указание, в настоящем случае, о приостановлении торгов на стадии заключения договора, с учетом отказа от жалобы ООО «888», то организатор торгов правомерно провел аукцион 28.09.2023 и приостановил аукцион на стадии заключения договора.

Как следует из материалов дела, к аукциону были допущены: ООО «Прогресс», ООО «Золото Сервис», ООО «Могот», ПАО «Прииск Дамбуки» и АО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото».

В свою очередь АО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» не представило доказательств того, что оно обращалось к организатору торгов с заявлением о разъяснении стадии приостановления аукциона, а потому оснований считать, что не участие допущенного к аукциону лица было связано именно с фактом его заблуждения относительно стадии приостановления аукциона ничем не подтверждено. Это могло быть любое иное основание, например, отсутствие контроля за датой аукциона и не обеспечения участия ввиду не внимательного отношения АО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» к аукциону.

Более того, остальные участники допущенные к аукциону - ООО «Золото Сервис», ООО «Могот», НАО «Прииск Дамбуки» жалоб не подавали, а потому у суда отсутствовали основания считать, что участие в аукционе лишь ООО «Прогресс» связано с заблуждением данных участников относительно стадии приостановления аукциона.

При этом ни один участник в период с 22.09.2023 по 28.09.2023 не обращался за разъяснениями данного факта к организатору торгов, либо в УФАС России и/или его территориальные органы.

ООО «Прогресс» приняло участие в аукционе, в связи с чем, противоречивой информации со стороны организатора торгов не размещалось, в случае если такой факт имел место быть, то в аукционе не было бы ни одного участника.

Обращение АО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» с жалобой в ФАС России на основании неверного толкования положений ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ не является основанием для ее удовлетворения.

Так, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

При этом, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489 уклонение от исполнения своих обязанностей в рамках аукциона может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении но неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

В соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает, в частности, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися. а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (часть 11).

Со дня направления уведомления, предусмотренного приведенной выше нормой, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18).

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного этим пунктом, является ничтожным (часть 19).

Из приведенных законоположений усматривается, что основанием для обязательного приостановления торгов является принятие жалобы к рассмотрению антимонопольным органом и направление соответствующего уведомления заявителю, организатору торгов. оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей.

При этом часть 19 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ определяет сформулированную как запрет обязанность организатора торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции ошибочно не учтено, что приостановление торгов на стадии заключения договора (как это прямо указано в Уведомлении Якутского УФАС России от 22.09.2023, Приказе Якутнедра от 22.09.2023) приостанавливается только для организатора торгов, при этом остальные участники обязаны исполнить свои обязательства в рамках аукциона (в частности по участию в аукционе, внесении аванса, подписания со своей стороны проекта договора).

Вышеуказанная  правовая позиция согласуется  судебной практикой постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 №Ф05-33190/2021 по делу А40-96410/2021, постановление Шестнадцатого арьбитражного апелляционного суда  от 02.03.2022 по делу А63-9732/2021.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное ФАС России не доказано.

Поскольку исходя из текста Уведомления Якутского УФАС России от 22.09.2023 и Приказа Якутнедра от 22.09.2023 и фактических обстоятельств дела, следует, что торги приостановлены на стадии заключения договора до принятия антимонопольным органом решения по жалобе, основания когорого отпали, то фактически действия АО «Сусуманскии ГОК «Сусуманзолото» путем подачи жалобы в ФАС России направлены на проведение новых торгов ввиду не исполнения АО «Сусуманский ГОК «Сусуманзолото» своих обязанностей в рамках участия в аукционе.

В части 18 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Судебная коллегия полагает, что совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае приостановления торгов на стадии заключения договора по результатам закупки такое заключение приостанавливается только для организатора закупки, однако участник закупочной процедуры обязан исполнить свои обязательства по условиям закупки.

При принятии жалобы к рассмотрению антимонопольным органом организатору торгов и комиссии направляется соответствующее уведомление, содержащее в том числе информацию о необходимости приостановления процедуры торгов, то есть с момента направления указанного уведомления торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы по существу. Следует отметить, что приостановление - не что иное, как запрет для организатора торгов заключить договор. В случае же заключения договора в период приостановления такой договор является ничтожным.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ФАС России во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказала соответствие решения и предписания от 12.10.2023 № 04/10/18.1-509/2023 положениям ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ. 

На основании изложенного, ФАС России не доказала правомерность принятых в отношении ООО «Прогресс» оспариваемых решения и предписания от 12.10.2023 № 04/10/18.1.-509/2023.

В оспариваемых решении и предписании указано на необходимость отмены протокола о результатах аукциона от 28.09.2023, то есть в части ООО «Прогресс» как победителя. Таким образом, ООО «Прогресс» доказало нарушение прав ООО «Прогресс», которое было определено победителем аукциона. 

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО «Прогресс» подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Статья 270 АПК РФ раскрывает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, решение суда при таких обстоятельствах подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2024 по делу № А40-243413/23  отменить.

Признать недействительным и отменить решение и предписание от 12.10.2023 № 04/10/18.1-509/23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. ФИО1

 

                                                                                                                                  ФИО2

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.