Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119108/2020

01 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

            Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «М-Групп» (адрес: 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, РЕКИ МОЙКИ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 58, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 32-Н №19А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торинстрой» (адрес: 196650, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КОЛПИНО ГОРОД, ИЖОРСКИЙ ЗАВОД ТЕРРИТОРИЯ, ДОМ Б/Н, ЛИТЕРА АА, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781701001)

о взыскании 1 301 563 руб. 64 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2021 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торинстрой» о взыскании 500 000 руб. задолженности, 10 000 руб. вознаграждение, 232 603 руб. 64 коп. процентов за пользование займом от 13.02.2017 по 29.12.2020, 500 000 руб. процентов за пользование займом с 30.12.2020 до момента возврата суммы займа, 558 960 руб. пени с 30.12.2017 по 29.12.2020, 510 000 руб. пени с 30.12.2020 до момента уплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, представитель ответчика возражал против иска, в том числе заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

   Как следует из материалов дела, между ООО "М-Групп" и ООО "Торинстрой" был заключен договор займа № 1 от 13.02.2017, согласно которому займодавец (истец) предоставляет, а заемщик (ответчик) принимает денежный займ в сумме 1 000 000 руб. 

   Согласно п. 2 договора денежные средства (займ) перечисляются займодавцем на расчетный счет заемщика в течение четырех дней с момента заключения договора. 

   На основании платежного поручения № 71 от 13.02.2017 истцом перечислены заемные денежные средства в размере 500 000 руб. 

   Согласно п. 4 договора за пользование полученными денежными средствами в период с даты заключения договора до 29.12.2017 заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение в размере 10 000 руб. 00 коп. 

   В соответствии с п. 5 договора вознаграждение начисляется независимо от срока пользования средствами и подлежит уплате одновременно с полным возвратом займа. 

   Согласно п. 6 договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства не позднее 29.12.2017. 

   Направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  Доводы ответчика о том, что истцом в одностороннем порядке расторгнут договор с даты направления истцом ответчику письма от 28.03.2017 судом не могут быть приняты, поскольку возможность одностороннего отказа от договора не предусмотрена ни законом, ни самим договором.

С учетом того, что иск подан в суд 29.12.2020, срок возврата займа и выплаты процентов за его пользование наступил 29.12.2017, следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.

  Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 000 руб. задолженности по возврату займа и 10 000 руб. вознаграждения. 

  Согласно п. 7 договора в случае нарушения сроков возврата займа и/или вознаграждения за пользование предоставленными денежными средствами займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной или несвоевременно возвращенной суммы денежных средств за каждый день просрочки, а также проценты за все время фактического пользования суммой займа, начисленные по ставке 12% годовых. 

  В этой связи истцом заявлены требования о взыскании 232 603 руб. 64 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 29.12.2020, сумму процентов, за пользование займом, начисленных по ставке 12% годовых за период с 30.12.2020 до момента возврата суммы займа, 558 960 руб. 00 коп. пени по состоянию на 29.12.2020, сумму пени, начисленных по ставке 0,1% за каждый день за период с 30.12.2020 по дату погашения задолженности по возврату суммы займа и выплате вознаграждения.

  Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

  Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

   На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

   Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

   Установленный в договоре размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

   Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

     По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРИНСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Групп" 500 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату займа, 10 000 руб. вознаграждения, 232 603 руб. 64 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 29.12.2020, сумму процентов, за пользование займом, начисленных по ставке 12% годовых за период с 30.12.2020 до момента возврата суммы займа, 558 960 руб. 00 коп. пени по состоянию на 29.12.2020, сумму пени, начисленных по ставке 0,1% за каждый день за период с 30.12.2020 по дату погашения задолженности по возврату суммы займа и выплате вознаграждения. 

 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРИНСТРОЙ" в доход федерального бюджета 26 016 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

 

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

  

      Судья                                                                                                  С.С.Салтыкова