АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2665/2017

г. Киров

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев дело по заявлению 

муниципального автономного учреждения спортивная школа №1 города Кирово-Чепецка Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613044, Россия, 

<

...>)

к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 21.12.2016 в части

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.04.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

установил:

муниципальное автономное учреждение спортивная школа №1 города Кирово-Чепецка Кировской области (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 21.12.2016 №053V12160000396 в части назначения финансовых санкций за совершение правонарушения без учета смягчающих вину обстоятельств.

Заявитель в судебном заседании настаивает на требованиях.

Ответчик требований не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Управлением в отношении заявителя на основании решения от 05.10.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее – страховых взносов) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки Управление установило, что учреждение в проверяемый период: занизило базу для начисления страховых взносов в период с сентября 2013 по декабрь 2013 года в результате не включения  в базу для начисления страховых взносов ежемесячной денежной компенсации сотрудникам на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями; не в полном объеме уплатило страховые взносы в результате неправомерного применения пониженных тарифов страховых взносов в 2013-2014 годах, а также представило недостоверные сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в отношении 2 застрахованных лиц. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 22.11.2016, врученном директору учреждения 24.11.2016.

Учреждение надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Управления принято решение от 21.12.2016 № 053V121600000396 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 258 416 рублей 69 копеек. 

Не согласившись с решением Управления от 21.12.2016 № 053V121600000396 в части привлечения к ответственности в виде штрафа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что имеются смягчающие обстоятельства, а именно: правонарушение совершено впервые и неумышленно, учреждение выполняет социально-значимую функцию.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, считает вынесенное решение обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства в полном объеме, а указанные заявителем обстоятельства, по мнению Управления, не являются смягчающими.

Судом установлено, в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области с 30.12.2016 реорганизовано в форме слияния в  государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Основанием для применения ответственности в виде штрафа явился вывод Управления о неправомерной неуплате страховых взносов в результате занижения базы,  неправильного применения пониженного тарифа, а также представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Заявителем не оспаривается факт совершения правонарушений и размер доначислений.

На основании части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в период проверки и вынесения решения, отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Согласно оспариваемому решению обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ не установлено.

Суд также установил отсутствие данных обстоятельств.

Вместе с тем, заявитель указывает на наличие обстоятельств, смягчающих вину плательщика страховых взносов.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, предусматривалось, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки помимо обстоятельств, исключающих вину, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» из пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ указанное законоположение было исключено.

Пунктом 24 той же статьи признана утратившей силу статья 44 «Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения» данного Федерального закона, предусматривавшая, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П норма, вносящая изменения в Закон № 212-ФЗ относительно дифференциации наказания признана не соответствующей Конституции Российской Федерации как исключившая возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящая к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65, статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. 

Суд признает установленными обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: совершение заявителем рассматриваемого правонарушения впервые (подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 18.04.2017); специфика деятельности учреждения образования и его социальное значение, признание учреждением своей вины в совершенных правонарушениях, совершение правонарушения по не включению в базу выплат по книгоиздательской продукции ввиду изменения правового регулирования.

Наличие указанных выше обстоятельств подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом названных смягчающих обстоятельств размер штрафа следует снизить до 50 000 рублей 00 копеек  рублей.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 201 АПК РФ, решение Управления от 21.12.2016 суд признает недействительным в оспариваемой части как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

         Руководствуясь статьями  110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области от 21.12.2016 № 053V12160000396 в части начисления штрафа в размере 208 416 (двести восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 69 копеек. 

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

           Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

              Судья                                                                              С.А.Двинских