АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17757/2018

02 августа 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лэйн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315910200340183 ИНН 

<

***>) 

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 

  индивидуальный предприниматель ФИО3; 

  общество с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис»; 

  общество с ограниченной ответственностью  «АТП-КРД»,

о взыскании 912 044,74 руб.,

 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП-КРД» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба по договору от 13.12.2017 N 1224 в размере 912 044,74 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением обязанностей по перевозке груза.

Определением от 24.10.2018 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 27.06.2019 г. суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «АТП-КРД» о замене истца общества с ограниченной ответственностью «АТП-КРД» на общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лэйн».

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил, что выполнение обязанностей по перевозке груза было возложено на ИП ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Сервис» исковые требования поддержало, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью  «АТП-КРД» явку уполномоченного представителя не обеспечило, в представленном пояснение просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика были направлены определения заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратились конверты с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «АТП-КРД» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – перевозчик) была заключена заявка на осуществление перевозки от 13.12.2017 г. № 1224,  являющаяся приложением к договору публичной оферты с перевозчиком, выполняющим перевозку грузов (оферты), размещенному в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с условиями заявки ИП ФИО2 по поручению и за счет ООО «АТП-КРД» обязан произвести доставку груза «Продукты питания» по маршруту Краснодарский край, г. Новороссийск – Московская область, пос. Томилино.

Заявкой также было согласована необходимость поддерживать режим +2+4оС на протяжении все перевозки. Также стороны согласовали, что перевозка будет выполнена транспортный средством государственный регистрационный знак к814хх93 с рефрижераторным полуприцепом ха9224 23, водитель ФИО3.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 была заключена договор-заявка № 490 от 13.12.2017 г. на осуществление перевозки груза - продукты питания (салат-латук «Айсберг» свежий) в количестве 7658 кг по маршруту из Краснодарского края, г. Новороссийск – Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино. Перевозка будет выполнена автомобилем марки Volvo, с государственным регистрационным знаком к814хх93, с рефрижераторным полуприцепом ха9224 23, водитель ФИО3. Также условями доставки указанного груза являлось соблюдение температурного режима +2+4оС.

13.12.2017 г. ИП ФИО3 полученный груз доставил грузополучателю ООО «Фрут Сервис» 15.12.2017 г.

Однако, грузополучатель отказался от принятия груза, ссылаясь на непригодность для реализации товара, в виду того, что вся партия груза была заморожена.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или помоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

П. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

В подтверждении стоимости груза истец предоставил товарную накладную №СВ9 от 113.12.2017 г, в которой отражено салат латук кочанный свежий, сорт «Iceberg», 1800 ящиков по цене 460,63руб. ( без НДС) на  сумму 912044,74 руб.

Данная накладная не содержит подписи лица, принявшего груз.

Ответчик и третье лицо ИП Т.А.ВБ. не отрицают, что груз был доставлен подмороженный, что усматривается из представленной между сторонами переписки, однако ответчик возражает против стоимости груза.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность (ст.9АПК РФ). 

В силу ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду информацию, что стоимость принятого к перевозке груза меньше, заявленной истцом, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лэйн» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 912 044,74 руб. удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лэйн» ущерб в размере 912 044,74 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 241,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк