﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года

Дело №

А56-23588/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс» Соловьева С.П. (доверенность от 01.04.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умный кот» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А56-23588/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Плюс», адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 17, лит. А, пом. 1-Н ч.п. 176, ОГРН 1089847345719, ИНН 7841394356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Умный кот», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 21, лит. Е, пом. 25Н, ком. 11, ОГРН 1147847192690, ИНН 7841503020 (далее - Компания), о взыскании 25 228 861 руб., в том числе: 

- 5 518 634 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 аренды недвижимого имущества за период по 16.03.2020, 

- 1 478 993 руб. неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 за период с 17.03.2020 по 09.12.2020, 

- 12 194 011 руб. 93 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 за период с 31.07.2016 по 16.03.2020, 

- 2 089 919 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 17.03.2020 по 09.12.2020, 

- 460 745 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2016 № 01/08/2016 аренды земельного участка,

- 3 533 592 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием в период с 17.03.2020 по 15.05.2020 помещений и здания; 

а также о признании договора от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 аренды недвижимого имущества расторгнутым с 16.03.2020 (с учетом уточнения требований).

Решением от 21.12.2020 (в редакции определения от 22.12.2020 об исправлении опечатки) с Компании в пользу Общества взыскано 4 036 009 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.04.2016                 № 2-Ф-2016, 500 000 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы по данному договору, 11 838 155 руб. 93 коп. задолженности по коммунальным услугам, 500 000 руб. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг,     460 745 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.08.2016         № 01/08/2016, 3 533 592 руб. неосновательного обогащения за период с 17.03.2020 по 15.05.2020; договор от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 признан расторгнутым с 16.03.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 данное решение изменено в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от 20.04.2016 №2-Ф-2016; с Компании в пользу Общества взыскано 5 518 634 руб. задолженности по названному договору без учета обеспечительного платежа. 

Компания в кассационной жалобе просит изменить решение от 21.12.2020 и  постановление от 23.03.2021 в части взыскания задолженности по арендной плате по договорам от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 и от 01.08.2016 № 01/08/2016, считая, что размер задолженности должен быть уменьшен на сумму обеспечительных платежей, внесенных истцом во исполнение указанных договоров.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что обеспечительный платеж не подлежал возврату арендатору.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 20, лит. А и д. 18, лит. В, в том числе нежилого помещения площадью 5727,1 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001189:3115 (пом. 10Н - 16Н, 2Н - 9Н, Л1 - Л4) и нежилого здания площадью 203,4 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001189:2587 соответственно, сроком на пять лет.

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2018) ежемесячная арендная плата установлена в размере 1 411 760 руб. 55 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 3.5.2 договора арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. 

Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность арендатора перечислить не позднее десяти банковских дней с даты подписания договора на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 1 482 625 руб. 14 коп. в качестве гарантии надлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

Пунктом 3.8 договора установлено, в каких случаях обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору. 

В соответствии с пунктом 3.11 договора в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, которая компенсируется арендатором арендодателю в течение трех банковских дней с момента получения соответствующего счета арендодателя. 

Пунктами 5.2 и 5.2.1 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке (без возврата обеспечительного платежа) отказаться от исполнения договора с предупреждением арендатора за 14 календарных дней, если арендатор более двух раз в течение календарного года задерживает внесение арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором (полностью или в части), на срок более десяти календарных дней. 

Пунктом 7.1 названного договора за несвоевременное и в неполном объеме внесение платежей, установленных договором, предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По договору от 01.08.2016 № 01/08/2016 Общество предоставило Компании в аренду часть площадью 700 кв. м земельного участка общей площадью 3561 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001189:3648, относящегося к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для размещения гостиниц», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 20, лит. А, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора размер ежемесячной арендной платы составляет 70 000 руб. (в том числе 10 677 руб. 97 коп. налог на добавленную стоимость).

Согласно пункту 3.4 данного договора оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. 

Пунктом 3.6 договора от 01.08.2016 № 01/08/2016 на арендатора возложена обязанность перечислить не позднее десяти банковских дней с даты подписания договора на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 70 000 руб. в качестве гарантии надлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

Пунктом 3.7 договора установлено, в каких случаях обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.5 названного договора арендодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке (без возврата обеспечительного платежа) отказаться от исполнения договора с предупреждением арендатора за 7 календарных дней, если арендатор более двух раз в течение календарного года задерживает внесение арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором (полностью или в части), на срок более десяти календарных дней, а также в случае прекращения заключенного между арендатором и арендодателем договора аренды от 20.04.2016 № 2-Ф-2016. 

За несвоевременное и в неполном объеме внесение платежей, установленных договором, предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора от 01.08.2016 № 01/08/2016).

Общество письмом от 20.02.2020 № 10-Исх-101 сообщило Компании об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 на основании пунктов 5.2, 5.2.1, 5.2.2, ссылаясь на просрочку исполнения арендатором финансовых обязательств более десяти рабочих дней, и просило погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, уплатить неустойку, возвратить объект из аренды. Указанное уведомление получено Компанией 02.03.2020. Как указало Общество, фактически имущество возвращено из аренды 15.05.2020.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и по возмещению арендодателю коммунальных расходов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, проанализировав представленные в дело документы, с учетом доводов и возражений сторон в соответствии со статьями 309, 310, 314, 329, 330, 333, 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили исковые требования частично. Судебные акты в части взыскания задолженности по коммунальным платежам, неустойки, уменьшенной судом первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ, участвующими в деле лицами не обжалованы, возражения в это части в суде кассационной инстанции не заявлены.

Компания, не оспаривая общую сумму долга по арендной плате за недвижимое имущество и земельный участок, полагает, что эта сумма подлежала уменьшению на сумму обеспечительного платежа, уплаченного по каждому из договоров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться способами, перечисленными в пункте 1 данной статьи, в том числе неустойкой, обеспечительным платежом, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.   

Исходя из статьи 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж представляет собой определенную денежную сумму, внесенную одной из сторон в пользу другой стороны в целях обеспечения денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 той же статьи).

По смыслу положений статьи 381.1 ГК РФ условия внесения обеспечительного платежа, его использования и возврата в зависимости от наступления обстоятельств, предусмотренных договором, могут быть определены сторонами в договоре.

Суд апелляционной инстанции, применив правила толкования договора (статья 431 ГК РФ), исходя из буквального содержания пунктов 3.8, 5.2, 5.2.1 договора от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 и пунктов 3.7, 5.2 договора от 01.08.2016    № 01/08/2016, правомерно пришел к выводу, что согласно заключенным сторонами договорам в случае расторжения договоров по причинам, связанным с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору и зачету в счет уплаты просроченных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал, что задолженность по арендной плате по договору от 20.04.2016         № 2-Ф-2016, образовавшаяся за спорный период, не подлежит уменьшению на сумму обеспечительного платежа, и изменил решение суда в этой части. Задолженность по арендной плате за земельный участок обеими судебными инстанциями обоснованно в соответствии с условиями договора от 01.08.2016 № 01/08/2016 определена без учета обеспечительного платежа в размере 70 000 руб.     

С учетом правомерного изменения судом апелляционной инстанции решения суда в части взыскания задолженности по арендной плате по договору от 20.04.2016 № 2-Ф-2016 следует исходя из положений статей 180, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить в силе постановление от 23.03.2021. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А56-23588/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Умный кот» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин