АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17431/2021

г. Краснодар

21 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод № 4-2018/299 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 557 689,41 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЭСК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 557 689,41 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по транспортировке сточных вод № 4-2018/299.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-8688/2021.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда первой инстанции от 13.04.2023 по делу № А32-8688/2021 оставлено без изменения. 

С учетом вступления законную силу судебного акта по делу № А32-8688/2021, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЭСК» (транзитная организация) и ООО «Краснодар Водоканал» (организация ВКХ) заключен договор по транспортировке сточных вод № 4-2018/299, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации ВКХ нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1 договора).

В соответствии с п. 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. 

Согласно п. 12 договора, оплата по договору осуществляется организацией ВКХ в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод на сумму 3 557 689,41 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Правоотношения сторон по транспортировке холодной воды и сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776). 

Согласно п. 26 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. 

В п. 1 ст. 17 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (ч. 3 ст. 17 Закона № 416-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

ООО «КЭСК» является транзитной компанией, которая осуществляет технологический цикл поставки коммунальных услуг в виде транспортировке сточных вод посредством их пропуска через собственные сети, соответственно, не имеет правовых оснований для приостановки либо ограничения услуг по водоотведению для нужд населения.

Истец с учетом приказа региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 11.12.2020 № 336/2020-ВК «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод ООО «КЭСК» для потребителей г. Краснодар, произвел расчет объемов оказанных услуг за спорный период исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на водопроводе на вводе в многоквартирные жилые дома по холодной воде. 

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг истец представил счета-фактуры и акты учета потребления холодной воды за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Краснодар Водоканал» указало, что обязательства по оплате задолженности в размере 3 030 754,56 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований.

Рассмотрев указанный довод, судом установлено следующее. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Ответчик указал на необходимость произведения зачета по объектам: 

<

...>

ООО «Краснодар Водоканал» была предоставлена сводная таблица объемов водопотребления по приборам учета, установленных в точках разграничения сетей ООО «КЭСК» и ООО «Краснодар Водоканал» на мкр. Московский по бездоговорному потреблению по следующим адресам: 

<

...> 

Общий объем воды из трех точек, поступивший в сети ООО «КЭСК» из сетей ООО «Краснодар Водоканал» составил 455 515 м3: ул. Байбакова, 6 - 20 014 м3, ул. Зиповская, 37 - 398 м3, ул. Котлярова, 32 - 435 103,14 м3.

Согласно Акта об оказании услуг от 31.07.2020 № АБОр3654/07 за эти объемы ООО «Краснодар Водоканал» выставил плату в размере 16 010 547,68 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Между сторонами возникли разногласия по объему холодной воды по объекту: 

<

...>. Объем поставленной воды по спорному объекту был определен по прибору учета взлет УРСВ-510Ц № 1300410 за период с 2017 года по 21.08.2020. 

05.10.2022 истцом совместно с  официальным региональным представителем производителя прибора учета, а также с представителем ответчика произведена архивная выгрузка данных по объемам водопотребления с данного прибора учета за период с 01.12.2017 по 21.08.2020, по итогу составлен соответствующий акт.

В результате установлено, что фактически в сети ООО «КЭСК» поступил объем воды в размере 209 794,96 мЗ. Таким образом, объем в размере 225 308 мЗ, ошибочно предъявляется к оплате ООО «КЭСК».

Как указывает ответчик, данные в его расчетах за период с декабря 2017 года по май 2019 года соответствуют данным, отраженным в совместной выгрузке архивных данных с прибора учета, произведенной 05.10.2022. За период с января 2018 года к объему, отпущенному в сеть истца, добавляются нормативные потери. С июня 2019 года показания воды, отпущенной в сети истца, и показания возвращенной в сети ответчика, меняются местами. Неправильное отражение показаний прибором учета взлет УРСВ-510Ц N 1300410, начиная с мая 2019 года, связано с необходимостью переноса расходомера, входящего в узел учета со столба в подвальное помещение МКД. С учетом того, что ультразвуковой преобразователь, размещенный в колодце, и расходомер, перенесенный в подвальное помещение, представляют собой единую функциональную систему, было произведено переподключение узла учета, в ходе которого были допущены ошибки в соединении его элементов между собой, что привело к ошибке - диаметральному определению объемов: прибор учета объем отпущенной в сеть истца воды стал определять как объем воды, возвращенной в сеть ответчика, а объем воды, возвращенной в сеть ответчика - как объем воды, отпущенной в сеть истца. В мае 2019 года была осуществлена переустановка прибора учета. 

Между тем, ультразвуковой расходомер УРСВ-510ц MP функцией расчета потерь не обладает, что подтверждается письмом от 05.12.2022 № 30 (официальный представитель ГК «Взлет» в г. Краснодаре), в связи с чем, завышенные данные объема потребления, предъявленные ответчиком не имеют технического обоснования.

Ответчиком также заявлено, что в архивной выгрузке с прибора учета Взлет УРСВ-510ц MP начиная с мая 2019 года неверно отображен объем воды, который потребил ООО «Краснодар Водоканал», ссылаясь на ошибки, допущенные при переносе вычислителя УРСВ -510ц MP со столба в подвальное помещение многоквартирного жилого дома. В качестве доказательств приложены фото колодца, в котором на магистральной сети Д-800 мм, на измерительном участке установлены датчики, от которых сигнал об объеме потребленной воды поступает на вычислитель.

Однако данные фотографии не могут быть рассмотрены в качестве доказательной базы, так как отсутствует геолокация (не установлен адрес местонахождения данного колодца), а также отсутствует дата фотофиксации.

Кроме того, ответчиком заявлено, что при переносе вычислителя был демонтирован измерительный участок Д-800мм и далее он был установлен в том же колодце, но в противоположном направлении (переустановка УПП). При этом в случае переноса самого вычислителя - расчетного механизма, перенос датчиков технологически не требуется, кроме того, это является нецелесообразным, т.к. датчики герметично впаяны в измерительный участок, который размещен на трубопроводе и технически в колодце это сделать невозможно. Более того, схема узла учета была проверена представителями ООО «Краснодар Водоканала», в связи с чем узел учета (датчики и вычислитель) был опломбирован без замечаний. Впоследствии 21.08.2020 при демонтаже вычислителя Взлет УРСВ-510Ц № 1300410, факта неправильного подключения ультразвуковых датчиков выявлено не было. Работы производились в присутствии сотрудников ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «КЭСК», по итогам проведения работ были составлены соответствующие акты о распломбировании прибора учета Взлет УРСВ-510Ц № 1300410.

В соответствии с п. 39 (б) Правил № 776, при проведении допуска узла учета в эксплуатацию организацией осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (в данном случае это ООО «Краснодар Водоканал») проверке подлежат: соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям. 

В соответствии с п. 40 Правил № 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным п. 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации. 

Таким образом, факт, заявленный ответчиком о том, что при переносе вычислителя со столба в подвальное помещение были допущены ошибки, не находит документального подтверждения.

Кроме того, объем воды, который предъявляет ООО «Краснодар Водоканал» к оплате ООО «КЭСК» в размере 435 103 м3 не соответствует объему, указанному в акте № 387 от 21.08.2020, составленном совместно с представителем ООО «Краснодар Водоканал» и представителем ГК «Взлет».

Как было указано, 05.10.2022 истцом совместно с официальным региональным представителем производителя прибора учета, а также с представителем ответчика была произведена архивная выгрузка данных по объемам водопотребления с данного прибора учета с декабря 2017 года по 21.08.2020, по итогу составлен соответствующий акт. По результатам архивной выгрузки данных установлено, что в сети истца от водоканала поступило 230 206,97 м3 холодной воды стоимостью 8 670 907,31 руб., а в сети водоканала от истца - 459 923,84 м3 стоимостью 10 799 306,16 руб. За переток воды на мкр. Московский (по реверсным ПУ) ООО «КЭСК» в 2020 году предъявило ООО «Краснодар Водоканалу» за период с 2017 года по 2020 года к оплате 5 874 313,79 руб. (после выявления и исправления ошибки по объемам в августе 2022 года согласно выгрузки прибора учета, сумма составила 10 799 306,16 руб.). Однако ответчик указанную сумму не оплатил, сославшись на письмо истца от 06.09.2020, согласно которому ООО «КЭСК» гарантировало, что не будет предъявлять требования по возмещению убытков за объем воды, поступившей из сетей ООО «КЭСК» в сети ООО «Краснодар Водоканал».

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ. 

Исходя из смысла ст.ст. 415, 432, 572 ГК РФ прощение долга или дарение считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 № 11659/06 по делу № А42-422/2005).

Ответчиком не представлено доказательств прощения ему долга в указанном размере. Письмо от 06.09.2020 № 2152 указанным требованиям не соответствует. 

Таким образом, размер задолженности истца перед ответчиком, на который ООО «Краснодар Водоканал» был произведен зачет, не нашел своего документального подтверждения, поскольку в его основу взяты некорректные данные, не учтен переток воды в сети ООО «Краснодар Водоканал». При этом объем, отраженный в архивной выгрузке данных, ответчиком документально не опровергнут.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что в объем были включены услуги по объектам за периоды, предшествующие согласованному периоду их включения в договор. 

Так, точками поставки по договору являются МКД.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

ООО «Краснодар Водоканал» указало о необоснованном включении объема услуг по 11 объектам, однако, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору по транспортировке сточных вод № 4-2018/299, дополнительное соглашение вступает в силу с момента заключения договора водоотведения, фактически договор водоотведения был заключен по данным объектам ООО «Краснодар Водоканалом» с момента ввода в эксплуатацию данных объектов и с нулевых показаний общедомовых приборов учета холодного водоснабжения. При отсутствии общедомовых приборов учета водоотведения, расчет производится по общедомовым приборам учета водоснабжения, так как ООО «КЭСК» является гарантирующим поставщиком услуги водоснабжения, в материалы дела предоставлены акты выполненных работ и счета, УПД, выставленные абонентам ООО «КЭСК» за водоснабжение, что подтверждает объемы водоотведения.

Суд также отмечает, что отсутствие у ответчика заключенных договоров водоотведения в отношении спорных МКД не может являться основанием для освобождения от оплаты оказанных истцом услуг. 

Как усматривается из материалов дела, объемы за услугу транспортировки ООО «КЭСК» предъявляет к оплате по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД, не вычитая объемы по нежилым помещениям, которые расположены в многоквартирных домах, в связи с чем, доводы о необходимости исключении объемов по нежилым помещениям являются необоснованными.

Аналогичная правовая позиция по идентичному делу в рамках взыскания задолженности по спорному договору за предыдущий период изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-8688/2021. 

С учетом вышеизложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать. 

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 3 557 689,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 788 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин