АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А14-9307/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Товарищество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А14-9307/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Товариществу о взыскании 9 229,48 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленной на основании договора № 70509м от 01.03.2019 в августе - сентябре 2021 года, неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 25.09.2021 по 31.03.2021 и с 02.10.2022 по 11.10.2022, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указало, что истцом произведен неверный перерасчет стоимости коммунального ресурса ненадлежащего качества.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2019 Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор № 70509м на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на объекты, перечисленные в приложении № 2 к договору (п. 1.1 договора).

Учет принятой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения осуществляется по общедомовым приборам учета, установленным у абонента. Расчет объемов тепловой энергии и горячей воды, подлежащих оплате абонентом, производится на основании показаний этих приборов (п. 3.1 и 3.2 договора).

Расчетным периодом считается один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В августе - сентябре 2021 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию в горячей воде (с учетом перерасчета) в количестве 47,60 Гкал и 772,30 куб.м на общую сумму 139 784,64 руб.

Поскольку полученные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком частично в размере 130 555,16 руб., энергоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115,  исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о соответствии произведенного истцом перерасчета платы за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества требованиям действующего законодательства и удовлетворили иск в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Судами установлено, что разногласия сторон возникли относительно методики изменения размера платы при поставке горячей воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Истец при расчете такой платы в качестве расчетного периода использует день, а ответчик – месяц. По расчету Общества с учетом поставки горячей воды ненадлежащего качества сумма перерасчета составит 1 478,64 руб. По расчету ответчика – 10 769,40 руб.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 является специальной нормой и закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, расчет которой производится суммарно за каждый период (день) предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и учитывается в общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в расчетном периоде (Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N 306-ЭС21-4978).

В соответствии с п. 3 Правил № 354 разъяснения по применению настоящих Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России).

Ссылке Товарищества на разъяснения Минстроя России, изложенные в письме от 08.04.2022 № 15186-ОЛ/04, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, поскольку в данном письме также указано, что порядок уменьшения платы за коммунальные услугу в случаях и по основаниям, определенным в приложении № 1 к Правилам № 354, установлен разделом IX и расчетным периодом при расчете снижения платы в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества является день.

Судами установлено, что истец, не оспаривая факт поставки горячей воды ненадлежащего качества, произвел перерасчет стоимости оказанных услуг в спорный период, снизив плату за горячее водоснабжение в соответствии с почасовыми показаниями температуры горячей воды за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода (дня).

Проверив выполненный истцом расчет, суды пришли к обоснованному выводу о том, что такой расчет составлен в соответствии с положениями действующего законодательства и удовлетворили требования Общества в заявленном размере.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А14-9307/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3