Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92293/23

28 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Администрации городского округа Пущино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Передовые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.11.2018 №  42/18-а с кадастровым номером 50:60:002106:109 в размере 6992,39 руб., неустойки в  сумме 76,92 руб.,  

при участии в заседании представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пущино (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Передовые Технологии»  (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 7069 (семь тысяч шестьдесят девять) рублей  31 копейка по договору аренды земельного участка от 08.11.2018 № 42/18-а, в том числе:  сумму задолженности по арендной плате в размере 6992 (шесть тысяч девятьсот девяносто  два) рубля 39 копеек; сумму пени в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 92 копейки за  период с 15.09.2023 по 06.10.2023.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит  определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил,  что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  

существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах су четом надлежащего извещения сторон о времени  и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения  предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года между администрацией города  Пущино (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Передовые  Технологии» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 42/18-а (далее  – Договор аренды), по которому Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок  с кадастровым номером 50:60:0020106:109, площадью 745 кв.м, категория земель – земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, цель  использования - производство, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Земельный участок).  

Срок действия договора установлен с 08.11.2018 по 31.05.2033. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии.  

В соответствии п.3.3 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором в  полном объеме ежеквартально до 14 числа последнего месяца текущего квартала  включительно.  

Однако, в нарушение условий Договора аренды Ответчик не выполнял принятых на  себя обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды. Задолженность  Ответчика по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 составила 6992 (шесть  тысяч девятьсот девяносто два) рубля 39 копеек.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 10.10.2023 № 142Исх-3852 с  предложением оплатить задолженность по арендной плате и пени по Договору аренды.  Однако требования Истца до настоящего времени оставлены Ответчиком без  удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства согласно договору  по внесению арендной платы за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, а также на оставление  без исполнения выставленной претензии с требованиями о погашении задолженности по  аренде и уплате пени за просрочку внесения арендной платы, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении,  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами;  одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его  сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды  (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они  не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором  аренды.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по  внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020106:109,  площадью 745 кв.м надлежащим образом не исполнены.  

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности  по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 составил 6992 (шесть тысяч  девятьсот девяносто два) рубля 39 копеек.  

Суд, изучив вышеуказанный расчет истца, признает его верным, в связи с чем  требование о взыскании долга в заявленном размере правомерно признано судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Пунктом 5.3 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы  предусмотрены пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила  не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная  общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового  оборота, последующее поведение сторон.  

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в  договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской  Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.  

Поскольку долг ответчиком не погашен, истец в соответствии с пунктом 5.3  договора начислил пени за период с 15.09.2023 по 06.10.2023 в размере 76 (семьдесят  шесть) рублей 92 копейки.  

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не  предоставлены, оснований для снижения размера неустойки, размер которой нормативно  установлен, не имеется. Следовательно, неустойка по договору аренды за период с  15.09.2023 по 06.10.2023 в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 92 копейки также подлежит  взысканию.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «Передовые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации городского округа Пущино (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 6992,39 руб., неустойку за  период 15.09.2023 по 06.10.2023 в размере 76,92 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья Ю.С. Таранец