Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21480/22

07 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТБ-ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892)

об отмене постановления от 25.02.2022 №0042/0356/0073 о назначении административного наказания;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 02.09.2022, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 23.05.2022 №452, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТБ-ЭКСПЕРТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Ространснадзор) с требованием об отмене постановления от 25.02.2022 №0042/0356/0073 о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 30.03.2022 по настоящему делу заявление ООО «ТБ-ЭКСПЕРТ» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

19.04.2022 в Арбитражный суд Московской области посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр», зарегистрировано канцелярией суда 04.05.2022 от административного органа поступило отзыв и административный материал по постановлению от 25.02.2022 №0042/0356/0073 о назначении административного наказания, против удовлетворения требований возражал.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Поскольку ознакомившись с представленным сторонами документами, суд считает необходимым истребовать и исследовать дополнительные документы, а также имеется возможность представления дополнительных доказательств в процессе рассмотрения дела по существу и необходимость заслушать  пояснения  лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии указанных обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 20.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Судом возвращены представителю заявителя результаты оценки уязвимости, ранее представленные на обозрение суда.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлены на обозрение суда второй экземпляр результатов оценки уязвимости, без предоставления надлежащим образом заверенной копии, подлежащей приобщению к материалам дела, возвращен представителю заинтересованного лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с представленной информацией (письмо исх. от 08.02.2022 №ВГ-10/2-447) Росавиацией отказано ФГУП «УВО Минтранса России» в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Калуга) субъекта транспортной инфраструктуры – ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД».

Данный факт подтверждается заключением заключение от 21.01.2022 №2204 об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Калуга) субъекта транспортной инфраструктуры – ФГУП  «Госкорпорация по ОрВД» с приложением Оснований отказа в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости.

Согласно представленным данным, основанием отказа, согласно позиции Росавиации, в утверждении результатов дополнительной оценки является нарушение приказа Минтранса России от 12.04.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок проведения).

В соответствии с письмом Росавиации исх. от 08.02.2022 №ВГ-10/2-447 для отказа в предоставлении государственной услуги послужили следующие основания:                             

Результаты оценки не соответствуют Порядку проведения, в частности:

подпункту 3.1.4 пункта 3 Порядка проведения в части отсутствия описания в полном объёме дополнительных мер, которые необходимо принять субъекту транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) на объекте транспортной инфраструктуры по реализации Требований по обеспечению транспортной безопасности (далее - ОТИ):

в пункте 6.7 таблицы соответствия раздела 2.2 даётся рекомендация СТИ доукомплектовать ПТБ, вместе с тем, в разделе 1.7 указано об отсутствии привлечённого/сформированного ПТБ;

в пункте 6.12 таблицы соответствия указан статус соответствует, что противоречит информации пункту 6.2 таблицы соответствия, в части обучения и аттестация ответственного лица за обеспечения транспортной безопасности на ОТИ;

в пункте 6.14 таблицы соответствия СТИ рекомендуется осуществлять информирование о запрете допуска в зону транспортной безопасности ОТИ или ее части по поддельным (подложным) и (-или) недействительным проездным документам, а также перемещения грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам, что не соответствует разделу 1.1 оценки уязвимости, в части назначения ОТИ и его функционирования;

в пункте 6.16 таблицы соответствия СТИ рекомендуется разработать организационно-распорядительный документ не предусмотренный Требованиями по обеспечению транспортной безопасности;

в пунктах 6.24, 6.25, 16.1 таблицы соответствия отсутствуют конкретные рекомендации СТИ.

15.02.2022 считая, что в действиях заявителя имеются признаки административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО «ТБ-ЭКСПЕРТ», в присутствии руководителя Общества ФИО4, составлен протокол №0042/0356/0073 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. 

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «ТБ-ЭКСПЕРТ» вынесено постановление от 25.02.2022 №0042/0356/0073 о назначении административного наказания, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП  РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 указанной статьи, вправе, в области обеспечения транспортной безопасности - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспекторы), - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2, ч. 10 ст. 19.5, ст. 19.7.5, ч. 1 ст. 19.7.9 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлено, что нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

ФГУП «УВО Минтранса России» является специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке Федеральным агентством воздушного транспорта (свидетельство Росавиации об аккредитации от 20.06.2011 №020)

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработан в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с пунктом 4 Порядком проведения, оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения фактов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В пункте 3 Порядка проведения указаны обязательные действия, которые необходимо осуществлять во время проведения оценки уязвимости.

В соответствии со статьей 11.15.2 КоАП РФ событие административного правонарушения образуется при нарушении порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Изучив и проанализировав представленную Росавиацией информацию, суд приходит к следующему выводу:

Росавиацией дана оценка качественному результату исполнения работы по проведению ФГУП «УВО Минтранса России» оценки уязвимости. Данные о нарушении Порядка проведения отсутствуют. Указанное основание не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании приведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в административных материалах доказательств наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.02.2022 №0042/0356/0073 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,  в отношении ООО "ТБ-ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко