Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6494/2025

8 августа 2025 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Пензенского транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Пензенский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик).

 Определением арбитражного суда от 25.06.2025 заявление пензенского транспортного прокурора принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 17.07.2025, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 07.08.2025.

 В материалах дела имеются доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Информация о движении дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.  

 Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

 Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

 ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003, в настоящее время запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ № 

<

***>. 

 04.06.2025 Пензенской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства о сохранности государственной собственности, находящейся в пользовании предприятий железнодорожного транспорта. 

 Проведенной проверкой установлено, что ОАО «РЖД» использует без каких-либо законных оснований имущество, являющееся федеральной собственностью.

 19.06.2025 в присутствие представителя ОАО «РЖД» Пензенским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

 В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в области охраны собственности. 

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 Частью 2 статьи 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

 В силу статьи 214 Гражданского кодекса РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

 Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

 Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, правопреемником которого на основании приказа от 19.12.2016 № 460 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.  

 Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

 В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

 Согласно статье 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

 В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм право на использование недвижимого федерального имущества возникает с момента надлежащего оформления соответствующих документов, в том числе договора аренды. Право на использование федерального имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него. 

 Как установлено материалами дела, в собственности Российской Федерации зарегистрированы следующие объекты недвижимости: «Здание операторской АЗС» РНФИ П12590008353, кадастровый номер 58:29:2014006:1647, площадь 42,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2014006:22; «Здание мастерской бригады № 1» РНФИ П12590008346, кадастровый номер 58:29:2011002:339, площадь 40,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:0000000:14.

 Вышеуказанные объекты, находящиеся в собственности Российской Федерации, в течение длительного времени используются структурным подразделением Куйбышевской дирекции снабжения ОАО «РЖД» без оформления соответствующих документов. 

 Данный факт подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

 Ссылка ОАО «РЖД» на переписку с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по поводу заключения договора аренды и отказ от использования объекта, не опровергает факт использования вышеуказанных объектов ответчиком без оформления соответствующих документов. 

 Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.

 Суд не находит и признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям. 

 Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

 Полномочия заявителя на возбуждение дела об административном правонарушении предусмотрены частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 7.24 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

 Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения в области охраны собственности, по делам, рассматриваемым судьями, такой срок составляет 3 месяца со дня совершения, а при длящемся правонарушении – 3 месяца со дня обнаружения. Совершенное ОАО «РЖД» правонарушение имеет длящийся характер.

 В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

 Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, по общему правилу привлечение к ответственности прекращает правонарушение; если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности; при этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения; моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

 Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности; после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного правонарушения.

 Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 22.05.2024 по делу № А49-3220/2024 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта «Здание операторской АЗС», кадастровый номер 58:29:2014006:1647, расположенного по адресу: 

<

...>, РНФИ П12590008353, в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

 Вышеуказанное правонарушение было окончено 13.06.2024 (дата вступления в законную силу решения арбитражного суда от 22.05.2024 по делу № А49-3220/2024). 

 Между тем, 04.06.2025 при проведении проверки Пензенский транспортный прокурор установил, что ОАО «РЖД» продолжает использовать вышеуказанный объект без оформления соответствующих документов, то есть данное новое правонарушение было обнаружено 04.06.2025.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

 Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, а также назначение административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, отсутствуют.

 С учетом вышеуказанного отягчающего ответственность обстоятельства арбитражный суд считает необходимым назначить ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (

<

...>; 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

 Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по следующим реквизитам: 

получатель – УФК по г.Москве (УФССП России по г.Москве, л/с 

<

***>),

ИНН получателя 7704270863, КПП получателя 770101001,

банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г.Москве г.Москва,

номер счета получателя 03100643000000017300, БИК 004525988,

код бюджетной классификации доходов 32211601071019000140, код ОКТМО 45382000,

корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003,

УИН ФССП России 32277000250005221111.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

 Судья Е.Л. Столяр