СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8567/2025-ГК

г. Пермь

04 февраля 2026 года

Дело № А60-17014/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством веб-конференции) – ФИО1 (доверенность от 03.09.2025),

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ), в отсутствие представителей третьего лица,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПолДома»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2025 года

по делу № А60-17014/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛВАМВДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛДОМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛВАМВДОМ» (далее –

ООО «ПОЛВАМВДОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛДОМА» (далее – ООО «ПОЛДОМА», ответчик) о взыскании компенсации за 166 нарушений исключительных прав в общей сумме 1 660 000 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ и соответствующего ходатайства ответчика, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; либо направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая правильность выводов суда, апеллянт приводит следующие аргументы. Суд исчислил компенсацию, исходя из «количества объектов авторского права (серий снимков)» — 166, тогда как вменяется использование одной фронтальной фотографии в карточке товара, а не всей «серии». Для целей ст. 1301 ГК РФ компенсация подлежит определению за каждый неправомерно использованный результат (конкретную фотографию), а не за абстрактную «серию». Истец не индивидуализировал, какой именно кадр использован на каждой странице; доказанность «166» нарушений не установлена.

Суд не дал мотивированной оценки доводам о несоответствиях «исходников» актам (разрешение/количество/EXIF/время), стандартизированной 360°-съёмке, отсутствии идентификации конкретных фотографий и невозможности пересчёта «по сериям»; необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства по ходатайству ответчика, обусловленному необходимостью анализа значительного объема доказательств (анализ 8 827 файлов и 1 500+ страниц договоров; подготовка экспертизы); выводы о смазанности в местах водяных знаков сделаны без фототехнической экспертизы и без привязки к конкретным «исходникам» в деле. Судом не оценены доводы ответчика о том, что на сайте не публиковались «полноразмерный образец/фронтальное изображение» из серий истца, использовались текстурные изображения фактуры напольного покрытия, предоставленные/разработанные производителем покрытия, иные по композиции, ориентации и тону.

02.12.2025 в апелляционный суд поступили письменные пояснения и дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик отмечает следующее.

Осуществляемые сторонами виды деятельности не являются конкурентными, что снижается вероятность имущественных потерь со стороны истца вменяемым ответчику нарушением исключительных прав и напрямую влияет на разумный предел компенсации.

Допущенное ответчиком нарушение лишено признаков грубости, умысла и повторности, что свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств, требующих корректировки размера компенсации вниз; взысканная сумма многократно превышать реалистичную стоимость создания спорного визуального контента; передача прав по договорам отчуждения происходила на безвозмездной основе., следовательно, истец не нёс расходов на приобретение прав и не демонстрирует имущественных потерь, корреспондирующих заявленной сумме.

В отзыве на жалобу истец аргументированно, со ссылкой на обстоятельства дела, установленные судом факты и представленные доказательства, опровергает доводы апеллянта, в удовлетворении жалобы которого просит отказать.

02.12.2025 от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство о назначении судебной фототехнической экспертизы, поручении ее проведения эксперту ООО «АЦД «Фотоскопист» ФИО4

08.12.2025 истцом в апелляционный суд направлены возражения в отношении заявленного ходатайства, а также в отношении возможности приобщения к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и письменных пояснений ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 08.12.2025 и продолженном после перерыва 22.12.2025, представители стороны поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционным судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ, рассмотрено и на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной фототехнической экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 (резолютивная часть от 22.12.2025) судебное разбирательство отложено на 21.01.2026.

Истцом по предложению апелляционного суда представлены письменные пояснения, таблица сопоставлений конкретных произведений, права на которые принадлежат истцу с конкретными изображениями, использованными ответчиком.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой

инстанции, истцу в соответствии с представленными в материалы дела договорами об отчуждении исключительных прав, заключенными с правообладателем – ФИО3 (автор), принадлежат исключительные права на произведения, которые представляют собой фотографические изображения напольного покрытия, прошедшие цифровую обработку.

Изображения напольного покрытия используются истцом в коммерческой деятельности, представляются на интернет-сайте истца polvamvdom.ru как иллюстрация предлагаемого к продаже товара.

Как указывает истец, ответчик в интернет-магазине на своем сайте pol- doma.com в отсутствие на то разрешения правообладателя разместил 166 изображений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение 166 фактов нарушения истец представил в материалы дела 210 скриншотов страниц интернет-магазина ответчика pol-doma.com (систематизированы в представленной в материалы дела таблице).

В подтверждение принадлежности исключительных прав представил договоры об отчуждении исключительных прав, с приложениями, оригинальные файлы переданных ему изображений, скриншоты страниц интернет-магазина истца, где использованы спорные изображения.

В связи с указанным нарушением истец на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать компенсацию в сумме 1 660 000 руб. – по 10 000 руб. за каждое из 166 нарушений.

Ответчик оспаривает принадлежность истцу исключительных прав на спорные изображения, их художественную ценность как произведений, созданных творческим трудом, отмечает несоответствия размещенных им на своем сайте изображений, изображениям, представленным истцом. Кроме того, заявляет о чрезмерности взыскиваемой компенсации и ходатайствует о ее снижении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1299, 1300, 1301, ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 62, 80, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствия доказательств предоставления ответчику прав использовать спорные произведения в своей деятельности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также дополнительных письменных пояснений сторон, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд

апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Изучив представленные по делу доказательства, в том числе, приложения к договорам об отчуждении исключительных прав, представленные в дела файлы спорных изображений в скриншоты страниц интернет-магазинов истица и ответчика, апелляционный суд установил, что материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком в интернет-магазине pol- doma.com 163 изображений напольного покрытия, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Не подтверждается доказательствами дела использование изображений напольного покрытия бренда Floorwood Megapolis модель Дуб Янгон 610 (нарушение 32, фиксация 69), модель Дуб Лагос 608 (нарушение 38, фиксация 75) и модель Дуб ФИО5 CD236SM (нарушение 40, фиксация 77).

На соответствующих страницах ответчиком размещены изображения иных напольных покрытий (Дуб Лима 617, Дуб Хартум 810, Дуб Феникс CD230), принадлежность прав на которые истцом не подтверждена, соответствующие изображения в рамках договора об отчуждении исключительных прав № 05102021А- Floorwood от 05.10.2021 истцу не передавались.

В отношении остальных 163 изображений факт принадлежности исключительных прав истцу и нарушения этих прав ответчиком путем использование осуществляется без согласия правообладателя, является доказанным.

Следует отметить то обстоятельство, что оспаривая правомочия истца в отношении спорных изображений, ответчик не раскрыл источник получения изображений, размещенных им в своем интернет-магазине.

Как верно указал суд первой инстанции, сославшись на пункты 109, 110 Постановления № 10, презумпция авторства ответчиком надлежащим образом не опровергнута, в связи с чем требования заявлены надлежащим истцом.

Возражения ответчика относительно творческого характера спорных изображений, получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, для разрешения вопроса о правовой охране объекта необходимо установить, проявил ли автор при его создании творческие способности путем свободного и творческого выбора.

В пункте 80 Постановления № 10 содержится следующий подход: творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО3 пояснял, что спорные фотографии были созданы в рамках предметной 3D съемки (создание 360-градусных фотографий). Для создания одного 360-градусного фото фотографу необходимо было сделать минимум 24 отдельные фотографии, которые в дальнейшем были специально обработаны автором.

Данные пояснения подтверждаются представленными суду файлами изображений, а также приложениями к договорам об отчуждении исключительных прав.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличие творческого характера, который выражается в определенных действиях фотографа и избрании им соответствующего способа фотографирования с целью создания полного представления о товарах.

По каждому договору объектом отчуждения прав являются серии снимков по каждой поименованной в договоре модели напольного покрытия, где в отношении каждого наименования отчуждается множество фотографий. Автор изготавливал серии снимков эксклюзивно для сайта истца. Из серии снимков создается, в том числе 360-градусная панорама. При этом из одной серии фотографий публикуются как сама интерактивная 360-градусная панорама, так и отдельные снимки предмета съемки.

Ответчиком использованы 163 фронтальных изображений разных напольных покрытий, то есть, по одному изображению из каждой серии.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования соответствующих изображений, а также доказательства

нарушения прав по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, с учетом доказанности факта правонарушения по изложенным основаниям, требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 163 изображений заявлены правомерно.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и

степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Отклоняя довод ответчика о чрезмерности взыскиваемой компенсации, суд первой инстанции указал на недоказанность совокупности критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика, с учетом отсутствия ранее привлечения ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить общий размер компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Повторно оценив заявление ответчика о снижении компенсации суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

С учетом значительности для ответчика суммы компенсации, отсутствия фактов его привлечения ранее к ответственности за нарушение исключительных прав, в целях недопущения излишнего вмешательства в имущественную сферу хозяйствующего субъекта, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить общий размер компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В связи с изложенным, общий размер компенсации определен судом в размере 815 000 руб. (по 5 000 руб. в отношении каждого из 163 охраняемых объектов).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, в том числе, в связи со снижением компенсации ниже минимального размера, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.10.2021 N 46-П.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2025 года по делу № А60-17014/2025 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛДОМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛВАМВДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 815 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав и 73 448 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛВАМВДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛДОМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов

по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи О.Г. ФИО6 Гладких