АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14298/2018

г. Владивосток

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Кравченко Ирины Борисовны (ИНН 253908754559, ОГРНИП 317253600048190, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2017)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

об оспаривании решений

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 30.09.2017 25АА № 2258578 сроком действия 3 года; от ответчика – начальник отдела правового обеспечения ФИО4, доверенность от 09.01.2018 № 01-151 сроком действия до 31.12.2018; от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель Кравченко Ирина Борисовна (далее – заявитель, предприниматель, предприниматель И.Б. Кравченко) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений  управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление, управление Росреестра по Приморскому краю) от 09.06.2018 о приостановлении государственной регистрации № 25/006/008/2018-2093, № 25/006/008/2018-2094, и о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию прав – погасить запись об ипотеке по заявлениям № 25/006/008/2018-2093, № 25/006/008/2018-2094.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», третье лицо), извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своего представителя не направило, что не препятствует проведению заседания в отсутствие указанного лица в порядке части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства представитель предпринимателя заявленное ходатайство об уточнении требований поддержал,  согласно которому просит признать незаконными решения Управления Росреестра по Приморскому краю от 09.06.2018 о приостановлении государственной регистрации № 25/006/008/2018-2093, № 25/006/008/2018-2094, от 13.09.2018 об отказе в государственной регистрации № 25/006/008/2018-2093, 25/006/008/2018-2094,  о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию прав – погасить запись об ипотеке по заявлениям № 25/006/008/2018-2093, № 25/006/008/2018-2094.

Ответчик возражений по заявленному ходатайству не выразил.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение предпринимателем заявленных требований как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

Представитель предпринимателя ФИО2 заявленные требования (с учетом их уточнения) поддержал, указав на несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем создания препятствий для свободного распоряжения своим имуществом.

Заявитель настаивает на том, что и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Из положений Закона о банкротстве, а также разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Представитель ответчика заявленные требования не признала. Считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прекращения ограничений в отношении недвижимого имущества приняты при наличии к тому законных оснований. 

Полагает, что непредставление на государственную регистрацию заявления залогодержателя ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества влечёт приостановление и, соответственно, отказ в государственной регистрации прекращения действующих обременений. 

Управление Россреестра по Приморскому краю указало, что, исходя из норм Закона о банкротстве, одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. При этом, поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в ЕГРН (пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

ПАО «Промсвязьбанк» представило письменные пояснения относительно предмета спора, поддержав позицию заявителя о том, что нормы Закона о банкротстве о порядке и условиях реализации имущества должника (банкрота) являются специальным по отношению как к Закону об ипотеке, так и к Закону о регистрации. При реализации заложенного имущества, включенного в конкурсную массу должника, путем продажи с открытых торгов, согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется, как не требуется принятия отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки, ограничивающей распоряжение имуществом приобретателем.

При исследовании материалов дела  суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2016 по делу № А51-15643/2016 ООО «Примзернопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Примзернопродукт», как обеспеченные залогом, в том числе в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание: Здание корпуса № 43 этажность: 1, антресоль, общей площадью 327,90 кв.м., лит. Ф, инв. № 18398, кадастровый (или условный) номер 25:28:03 00 07:0005.000:18398/Ф, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>;

- земельный участок, на котором находится здание, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание корпуса № 43 (лит.Ф). Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, имеющий общую площадь 746 кв.м, кадастровый номер: 25:28:030007:167, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания корпуса №43 (далее – спорное имущество, объекты недвижимости).

В результате проведения открытых торгов (аукциона) с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника, 02.11.2017 между ООО «Примзернопродукт» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 04 вышеуказанного спорного имущества.

В пункте 1.1. договора указаны сведения об обременении: имущество находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк».

Акт приема-передачи к договору купли-продажи от 02.11.2017 № 04 подписан сторонами 29.11.2017.

13.12.2017 в Единый государственный реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении объектов, являющихся предметом договора купли-продажи, внесены записи № 25:28:030002:496-25/001/2017-8, №25:28:030007:167-25/001/2017-7 о государственной регистрации права собственности предпринимателя ФИО2. 

Предприниматель 07.06.2018 обратилась в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями № 25/006/008/2018-2093,  25/006/008/2018-2094 о прекращении ограничений (обременений) в отношении приобретенных объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения заявлений Управление уведомлениями от 09.06.2018 № 25/006/008/2018-2093 и № 25/006/008/2018-2094 сообщило о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничений до 09.09.2018 ввиду отсутствия совместного с залогодержателем заявления о прекращении ограничений. 

Управление Росреестра по Приморскому краю указало, что залогодержателю - ПАО «Промсвязьбанк» необходимо обратиться за прекращением ипотеки путем включения в состав заявителей в заявления № 25/006/008/2018-2093 и № 25/006/008/2018-2094.

Поскольку в течение установленного срока причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Управлением были приняты решения от 13.09.2018 № 25/006/008/2018-2093,  25/006/008/2018-2094 об отказе в государственной регистрации прекращения прочих ограничений на спорные объекты.

Не согласившись с вышеуказанными решениями о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя ФИО2, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, проанализировав законность оспариваемых решений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации,  осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Законом № 218-ФЗ установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

 - документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

 - иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пунктов 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В статье 27 Закона № 218-ФЗ определено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило отсутствие совместного заявления с залогодержателем ПАО «Промсвязьбанк» о прекращении регистрационной записи о залоге спорного имущества.

По общему правилу, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой (часть 1 статьи 50 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  определено, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 указанного Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 указанного Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  предусмотрено, что последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. 

Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 данного Закона о банкротстве, регламентирующей осуществление конкурсного производства.

Согласно статьям 131, 134, 137, 138 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога, устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов и особенности удовлетворения требований по обязательствам, обеспеченным залогом.

Пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что  продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

При этом суд исходит из того, что законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения залога имущества, включенного в конкурсную массу, то его нормы носят по отношению к положениям гражданского законодательства и Закона об ипотеке специальный характер, в связи с чем они подлежат приоритетному применению.

Как установлено судом из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017 по делу № А51-15643/2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Примзернопродукт» требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 130 673 466,97 руб., из них                        89 718 768,32 руб. основного долга, 13 745 698,65 руб. процентов, 209 000 рублей государственной пошлины, как обеспеченные залоговым имуществом должника на сумму 43 300 000 рублей.

Спорное недвижимое имущество вошло в конкурсную массу и было реализовано на открытых торгах по продаже имущества предпринимателю ФИО2 в порядке и на условиях Закона о банкротстве, по результатам чего заключен договор купли-продажи от 02.11.2017 № 04.

Факт перехода права собственности предпринимателю на объекты недвижимости подтверждается внесением 13.12.2017 в ЕГРН в отношении объектов, являющихся предметом договора купли-продажи, записей                        № 25:28:030002:496-25/001/2017-8, №25:28:030007:167-25/001/2017-7.

В результате реализации имущества должника - ООО «Примзернопродукт», находящегося в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», последнему перечислено 23 034 780,99 руб. в качестве оплаты требований залогового кредитора (95 % от стоимости реализованного имущества за минусом расходов). О перечислении денежных средств свидетельствует платежное поручение от 22.02.2018 № 27.

Факт перечисления конкурсным управляющим ООО «Примзернопродукт» денежных средств, полученных от реализации спорного имущества, подтвержден письменными пояснениями ПАО «Промсвязьбанк», поданными в рамках настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о прекращении права залога на спорное недвижимое имущество в силу закона.

В связи с этим доводы Управления о необходимости применения при разрешении настоящего спора положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и гражданского законодательства, регулирующих порядок прекращения залоговых обязательств в случае продажи заложенного имущества на публичных торгах, признаются судом ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку состоявшиеся торги и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, не признаны недействительными, то залог этого имущества прекратился в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве. 

Соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились и к покупателю перейти не могли.

При установленных обстоятельствах препятствий для государственной регистрации в ЕГРН прекращения ограничений (обременений) в отношении спорного имущества по заявлению правообладателя не имелось.

В силу частей 4, 5, статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).

В нарушение вышеуказанных положений АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности  прекращения регистрационной записи о залоге спорного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что решения от 09.06.2018 о приостановлении государственной регистрации         № 25/006/008/2018-2093, 25/006/008/2018-2094, от 13.09.2018 об отказе в государственной регистрации № 25/006/008/2018-2093, 25/006/008/2018-2094 вынесены Управлением без достаточных к тому правовых оснований и нарушают права и законные интересы предпринимателя как правообладателя спорного недвижимого имущества, в том числе по свободному распоряжению своим имуществом.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает незаконными оспариваемые решения управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации и об отказе в  государственной регистрации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что нарушенное право заявителя подлежит не только правовой защите, но и восстановлению, суд возлагает на ответчика обязанность в течение семи рабочих дней после вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прав – погасить запись об ипотеке по заявлениям № 25/006/008/2018-2093,                                      № 25/006/008/2018-2094. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 09.06.2018 о приостановлении государственной регистрации                    № 25/006/008/2018-2093, 25/006/008/2018-2094, от 13.09.2018 об отказе в государственной регистрации № 25/006/008/2018-2093, 25/006/008/2018-2094, в связи с их несоответствием Федеральному закону от 13.07.2015               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в течение семи рабочих дней после вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прав – погасить запись об ипотеке по заявлениям № 25/006/008/2018-2093, № 25/006/008/2018-2094. 

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1200 (одна тысяча двести) рублей государственной пошлины по заявлению. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Д.А. Самофал