Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-329528/19-87-174524 июля 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ООО «Турне»

третье лицо - СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО «ПАНОРАМА ТУР»

о взыскании 898 298 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 г. № МБ/6197-Д

от ответчика – ФИО3 генеральный директор на основании решения № 2 от 03.05.2017 г.

В судебное заседание не явились третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Турне» о взыскании неосновательного обогащения в размере 898 298 руб.

Определениями от 19.02.2020 г., от 18.03.2020 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО «ПАНОРАМА ТУР».

В судебное заседание не явились третьи лица, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2016 г. между истцом  (банк) и ответчиком (предприятие) заключен договор № 380Р7/25577 на проведение расчетов по операциях, совершенным с использованием банковских карт, согласно п. 2 которого, предприятие организует прием карт, перечисленных в п. 1.1 приложения № 1 к настоящему договору, в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании банка. Банк в соответствии с условиями настоящего договора перечисляет предприятию суммы операций, совершенных на предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 1 договора, предоставление услуг клиентам осуществляется в торгово-сервисной точке, где установлено оборудование банка для проведения операций. Банк устанавливает в ТСТ оборудование для проведения операции с использованием банковских карт.

На основании п.п. 7 п. 3 договора, на основании полученной от предприятия расчетной информации об операциях, переданной от электронного терминала в банк, не позднее 2 рабочих дней с даты получения расчетной информации банком перечислять на расчетный (текущий) счет предприятия суммы операций по картам в рублях Российской Федерации, за вычетом платы за выполнение расчетов, установленной в п. 5.1 настоящего договора.

Подпунктом 23 предусмотрено, что банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по настоящему договору следующие суммы: суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа», «реверсивные транзакции». Суммы операций, ранее переведенные на счет предприятия, по которым предприятие не предоставило копии документов, запрошенных банком в соответствии с п. 4.2 порядка проведения операций по картам в торгово-сервисных точках.

Как указывает истец, получателями услуг ответчика были инициированы 6 операций «возврат покупки». Банк вернул денежные средства банку-эмитенту держателям карт за счет собственных денежных средств на сумму 898 298 руб., в подтверждение чего представлена выписка из процессинговой системы DB Manager – CardWay по операциям «возврат покупки».

Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств от 21.№06.2019 г. № 270-02НН-исх/69 в соответствии с реестром почтовых отправлений, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Пунктами 1.9, 1.10 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг). Кредитная организация вправе одновременно осуществлять эмиссию банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт. Эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, указав на исполнение услуг перед клиентами в полном объеме, забронировав туристический продукт у туроператора ООО «Панорама Тур», который впоследствии прекратил деятельность, в связи с чем, по мнению ответчика, клиенты должны были обратиться в страховую компанию. Как указывает ответчик, им были даны пояснения банку относительно сложившейся ситуации, оставленные банком без внимания.

Третье лицо СПАО «ИНГОССТРАХ» в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, обращая внимание на выплату денежных средств по договорам двум клиентам ответчика.

В представленных ответчиком письмах на запрос банка, ответчик пояснил о выполнении своих обязательств в полном объеме перед клиентами, представив платежные документы, а также договоры, по условиям которых после оплаты туристического продукта третье лицо ООО «ПАНОРАМА ТУР» несет ответственность по договору за продукт.

Вместе с тем, по условиям договора эквайринга (п. 29) предусмотрено, что банк не несет ответственности по спорам и разногласиям с держателями карт, доказательств оказания туристических услуг ответчиком как таковой при аннулировании всех туристических услуг оператором так и не представлено. Взаимоотношения ответчика и третьего лица ООО «ПАНОРАМА ТУР», в том числе распределение между ними ответственности, также не могут влиять на правоотношения сторон в рамках договора эквайринга. 

В отношении довода ответчика о не основанных на законе требований держателей карт непосредственно в банк, суд учитывает, что подписав  договор эквайринга, ответчик тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности реализации своего права на защиту  нарушенных прав и законных интересов в том числе, в отношении лиц, незаконно, по мнению ответчика, получивших спорные денежные средства от банка.

Обстоятельства наличия и качества оказания услуг ответчиком в отношении получателей услуг судом, исходя из предмета доказывания по спору, не устанавливались.

Поскольку наличие у ответчика обязательства по возмещению денежных средств в размере 898 298 руб. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турне» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.07.2015 г., адрес места нахождения 111397, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002 г., адрес места нахождения 117997, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 898 298 (восемьсот девяносто восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 966 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева