АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34196/2019 

Дата принятия решения – 29 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Феста", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 225 110, 76 руб. задолженности, 584 284, 61 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018, 5 932 646, 35 руб. задолженности, 241 896, 97 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства»,

общество с ограниченной ответственностью «Подсобник Групп», 

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-16», 

общество с ограниченной ответственностью «+СПЕЦ+»,

общество с ограниченной ответственностью «РЭД ЭПЛ»,

временный управляющий ФИО2,

при участии представителей сторон:

от ООО "Восток-Энерго" – ФИО3, по доверенности от 20.11.2019, 

от ООО "Феста" – ФИО4, по доверенности от 01.10.2020,            

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостокЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феста" о взыскании 15 418 486, 06 руб. задолженности, 275 811, 44 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018, 5 932 646, 35 руб. задолженности, 104 101, 96 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019.

Непосредственно в предварительном судебном заседании 22.01.2020 представителем ответчика было представлено встречное исковое заявление о взыскании 263 053 091, 49 руб. договорной неустойки (192 160 510, 10 руб. по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018 и 70 892 581, 39 руб. по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019). Определением суда от 29.01.2020 встречное исковое заявление было принято к рассмотрению. 

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства»; ООО «Подсобник Групп», ООО «СМУ-16», ООО «+СПЕЦ+», ООО «РЭД ЭПЛ». 

ООО "Феста" представлено заявление о признании иска частично на сумму 15 418 486, 06 руб. задолженности по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018, 5 932 646, 35 руб. задолженности по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019. В удовлетворении первоначальных исковых требований по взысканию неустойки, ходатайства о назначении судебной экспертизы просил отказать, встречные требования - удовлетворить. 

Представителями сторон представлено соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражения в рамках судебного дела № А65-34196/2019 от 02.06.2020. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО "ВостокЭнерго" представило заявление об уточнении первоначальных требований, согласно которым просило взыскать с ООО "Феста" 14 225 110, 76 руб. задолженности, 584 284, 61 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018, 5 932 646, 35 руб. задолженности, 241 896, 97 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по момент фактической оплаты задолженности по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019.

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел» установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) по делу № А65-5514/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Восток - Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, члена Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание», почтовый адрес: 

<

...>.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с учетом мнения представителей сторон и участвующих третьих лиц, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, с учетом его допуска к участию в судебном заседании. Суд указал временному управляющему на необходимость ознакомиться с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ, а также рассмотрения вопроса о выдаче доверенностей представителям ООО "ВостокЭнерго", участвующим в рамках рассмотрения данного спора. 

Временным управляющим ООО "ВостокЭнерго", посредством сервиса «Мой арбитр», представлены письменные пояснения к процессу на 21.08.2020. Считал, что спорные договора подряда не нарушают прав кредиторов, при рассмотрении данного спора полагался на усмотрение суда. Относительно взыскания неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поддерживал правовую позицию ООО "ВостокЭнерго". Дополнительно указал, что временным управляющим не чинится препятствий для мирного урегулирования спора сторонами, при этом, в случае достигнутых договоренностей сторон, просил суд разрешить донести содержание условий кредиторам. Данный спор просил рассмотреть в отсутствии представителя, с указанием на невозможность зачета встречных однородных требований. 

Представители сторон и третьего лица ООО «РЭД ЭПЛ» в судебном заседании представили подписанное руководителями обществ и скрепленное оттисками печатей сторон мировое соглашение от 31.08.2020. Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан определения суда в рамках арбитражного дела № А65-5514/2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВостокЭнерго", в связи с заключением мирового соглашения, либо в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве. 

Представлены приложения к мировому соглашению № 1 (идентификационные данные недвижимого имущества и приложение) и № 3 (общий перечень требований кредиторов по делу № А65-5514/2020), а также отчет № 2040Б-08/2020 от 28.08.2020 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Ходатайствовали об отложении судебного заседания по делу в целях принятия мер по реализации недвижимого имущества, с учетом последующего погашения требований кредиторов.  

Временный управляющий ФИО2 подтвердил ознакомление с условиями мирового соглашения, учитывая доведение его условий до кредиторов в рамках дела о банкротстве № А65-5514/2020. 

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались, в судебных заседаниях объявлялись перерывы. Информация о движении дела подробно отражена в определении суда от 06.10.2020, которое было размещено на официальном сайте суда в свободном доступе (сервис «Картотека арбитражных дел»). 

Посредством сервиса «Мой арбитр», со ссылкой на нормы действующего законодательства и сложившуюся судебную практику по аналогичным обстоятельствам, ООО "Феста" было представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания ООО «Восток-Энерго» банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве № А65-5514/2020. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

16.10.2020 в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности свидетель ФИО5 (подписка свидетеля приобщена к материалам дела), указал, что работал в должности начальника производственно – технического отдела ООО «Восток-Энерго» с марта 2018 года по июнь 2020 года. Увольнение по собственному желанию связано с подборкой иной работы. Подтвердил отсутствие постановки на учет в психоневрологическом диспансере. При строительстве объекта по адресу: 

<

...> находился в указанной должности на весь период выполнения работ ООО «Восток-Энерго». Пояснил, что при прибытии на объект для выполнения работ по устройству монолитного железобетона, на объекте выполнялись работы иным подрядчиком, выполняющим работы по устройству котлована. В рамках проведения совместных совещаний, учитывая согласованный график проведения работ, отставание указанного подрядчика составляло около 3х месяцев. Исходя из несвоевременного выполнения работ указанным подрядчиком, просрочка выполнения работ ООО «Восток-Энерго» была неизбежной. Сослался на отсутствие сведений о подготовки писем в адрес ООО "Феста" о срыве сроков выполнения работ, о приостановке их выполнения до устранения указанных обстоятельств, за исключением одного из направленных писем по изложенной ситуации. 

Пояснил, что работы выполнялись по секционно, учитывая технические требования этапов работ. Также указал, что в рамках дальнейшего выполнения работ возникали ситуации, влекущие невозможность их проведения (наличии воды, несвоевременная откачка, отсутствие мощности необходимой электроэнергии). Подтверди участие на объекте работников от 12 до 42, между тем просил обратить внимание на технологический процесс по работе с бетоном, в связи с чем привлечение дополнительной рабочей силы является нецелесообразным. Считал, что с учетом сроков выполнения работ по договорам, сдача выполненных работ планировалась зимой, между тем, вышеуказанные обстоятельства повлекли необходимость привлечения дополнительных мощностей электроэнергии, в связи с чем была достигнута договоренность по взаимному несению расходов. Большую часть работ считал невозможной изменить с учетом технологического процесса застывания бетона. Работники на строительном объекте перенаправлялись по блок – секциям, исходя из конкретных работ требующих выполнение.  Указал, что по 3-ей блок – секции потребовалась необходимость внесения изменений в документацию, с учетом направления запроса ООО «Феста» о разъяснении проектантов. Длительность ответа по проектному решению также по мнению свидетеля привела к затяжке выполнения работ. В указанный период работы велись по 2-ой блок – секции, в отсутствии возможности осуществления работ по 3-ей блок – секции, при этом письма о приостановке работ в адрес генерального подрядчика не направлялись. Пояснил, что о забастовках работников информацией не располагает. Считал возможным установление выявленных на объекте недостатков, что не исключает факта выполнения работ ООО «Восток-Энерго».  

Представители сторон в судебном заседании, с учетом данных пояснений свидетеля, поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору, в том числе со ссылкой на произведенные расчеты договорной неустойки по первоначальным и встречным требованиям. 

В судебном заседании 16.10.2020 представитель ООО "Феста" представил ходатайство о выделении встречных требований в отдельное производство и приостановлении производства по делу, с учетом нормативного обоснования, учитывая сложившиеся правоотношения.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью дополнительной проверки расчетов сторон, а также изучения представленных ходатайств ООО «Феста» о выделении встречных требований в отдельное производство и приостановления производства по делу по указанным основаниям, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «РС Инвестмент» представлено заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определениями суда от 22.10.2020 (резолютивные части) было отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено ходатайство ООО «Феста» о выделении встречных требований в отдельное производство. 

Представитель ООО "ВостокЭнерго" в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, учитывая ранее представленные уточненные требования. Возражал против снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки, полагая произведенный расчет соответствующим условиям договора, а также невозможность его снижения, с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Доводы представителя ответчика относительно мотивированного отказа по подписанию части первичной документации считал необоснованными, учитывая признание объемов и стоимости выполненных работ при рассмотрении данного спора. Настаивал на рассмотрении данного спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ООО «Феста» подтвердил признание заявленных требований в части взыскания задолженности, в том числе с учетом представленного соглашения по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Также признал частично требования о взыскании договорной неустойки по двум договорам, исходя из представленного контррасчета. Расчет истца исходя из даты отказа в подписании первичной документации полагал необоснованным, со ссылкой на срок проведения оплаты. Настаивал на применении положений ст. 333 ГК РФ в целях снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Полагал возможным рассмотрение данного спора по существу, в отсутствии дополнительных доказательств, ходатайств по данному спору. 

С учетом сроков рассмотрения данного спора суд приходит к выводу, что сторонам предоставлялось достаточно времени для реализации процессуальных прав и обязанностей. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № С/Ф-69, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями договора, проектной документацией, локальным ресурсным сметным расчетом  (приложение № 1) выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами монолитные работы ниже 0, 000 и выше 0, 000 на объекте – жилой дом по ул. Спартаковской г. Казани и сдать результат работы, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в порядке и сроки, утвержденные договором (п. 1.1 договора). 

Сторонами так же подписан протокол согласования разногласий к договору, который является неотъемлемой частью договора подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018. Подписав настоящий протокол согласования разногласий, стороны согласились и приняли измененные условия договора в редакции, согласованной сторонами. Во всем остальном, что не предусмотрено протоколом согласования разногласий действуют условия договора.

Подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, своими либо привлеченными силами, на своем либо арендованном оборудовании, из материалов, предусмотренных проектной документацией. Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц. В этом случае ответственность перед генеральным подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ, выполненных как подрядчиком, так и привлеченными субподрядчиками, несет подрядчик. При этом генеральный подрядчик по своему усмотрению вправе предъявлять требования напрямую к субподрядчикам, связанные с нарушением субподрядчиком договоров, заключенных с подрядчиком (п. 1.2. договора).

Подписанием настоящего договора подрядчик подтверждает, что выезжал на объект до начала работ и имеет полное представление об объеме и условиях работ, а также что ознакомлен с разделом проектной документацией в отношении работ, подлежащих выполнению по настоящему договору и указанный раздел проектной документации представлен генеральным подрядчиком в полном объеме, и подрядчик вопросов по проекту, объему, виду работ и материалов не имеет (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в разделе 2 договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2018 к договору стороны внесли изменения в п. 2.1 договора и изложили его в следующей редакции: общая твердая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора и калькуляцией (приложение № 1), составляет 120 100 318, 82 руб. в т.ч. НДС 18 % - 18 320 387,62 руб. Общая твердая стоимость работ, предусмотренная настоящим пунктом, включает в себя, в том числе, но не исключительно: стоимость всех работ, предусмотренных условиями настоящего договора; вознаграждение подрядчика; стоимость оборудования и материалов, транспортных расходов, связанных с доставкой материалов на объект; стоимость издержек подрядчика, возникающих при выполнении всех обязательств по настоящему договору, стоимость других затрат, необходимых для сдачи выполняемых работ по настоящему договору генеральному подрядчику на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных затрат подрядчика, возникающих при исполнении обязательств по настоящему договору.

Оплата производится согласно графика финансирования работ (приложение № 2), с учетом следующих особенностей: авансирование (при наличии условий об авансировании) осуществляется генеральным подрядчиком на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета на оплату, но в любом случае не ранее сроков произведения авансовых платежей, предусмотренных графиком финансирования работ (приложение № 2). 

При этом, в случае если графиком финансирования работ (приложение № 2) предусмотрены более короткие сроки произведения авансовых платежей по сравнению со сроком, предусмотренным настоящим абзацем, генеральный подрядчик проводит платежи в сроки, предусмотренные настоящим абзацем; платежи, которые в соответствии с графиком финансирования работ (приложение № 2) не являются авансом, производятся генеральным подрядчиком в течение 30 календарных дней при условии приемки в установленном настоящим договором порядке полностью выполненных работ либо отдельного этапа работ (включая устранение выявленных дефектов и недостатков), с зачетом всех ранее произведенных платежей на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленной подрядчиком счета-фактуры, но в любом случае не ранее сроков произведения платежей, предусмотренных графиком финансирования работ (приложение № 2). При этом, в случае если графиком финансирования работ (приложение № 2) предусмотрены более короткие сроки произведения платежей по сравнению со сроком, предусмотренным настоящим абзацем, генеральный подрядчик проводит платежи в сроки, предусмотренные настоящим абзацем. По согласованию сторон в счет оплаты за произведенные и сданные генеральному подрядчику в срок работы генеральный подрядчик передает в собственность подрядчика объект(ы) недвижимости общей стоимостью – 6 000 000 руб. в т.ч. НДС 18 % - 915 254, 24 руб. 

Передача недвижимости оформляется сторонами соглашением в письменной форме по цене отдела застройщика на дату оформления соглашения. Наименование и технические характеристики передаваемой недвижимости оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора либо отдельным договором на отчуждение недвижимости (п. 2.3.1 договора). 

Платежи по настоящему договору осуществляются генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, указанный в разделе 11 настоящего договора, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом. Обязательства Генерального подрядчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка подрядчика. 

По согласованию сторон устанавливается, что генеральный подрядчик удерживает 2, 5 % стоимости всех принятых по договору работ/стоимости выполненных работ от последнего акта выполненных работ от каждого акта выполненных работ в счет обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Удержанные денежные средства подлежат оплате подрядчику в течение 2 месяцев после подписания сторонами последнего акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в рамках настоящего договора по объекту: «Жилой дом по ул. Спартаковской, г. Казань, РТ», при условии выполнения подрядчиком всего объема работ по настоящему договору.

Срок производства работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3). В случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость изменения календарных сроков производства работ, такие изменения вносятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются в виде дополнительных соглашений (раздел 3 договора).

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 4 договора.

Подрядчик представляет генеральному подрядчику результат выполненных работ в виде акта выполненных работ (форма КС-2), подписанным тех. надзором генерального подрядчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), каждый месяц, не позднее 20 числа. Генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осуществляет приемку выполненных работ. В случае обнаружения во время приемки дефектов или недостатков в выполненных работах генеральный подрядчик выдает письменное предписание об устранении недостатков с указанием срока для их устранения. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой генеральным подрядчиком после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) полномочным представителем генерального подрядчика, с предоставлением подрядчиком актов на скрытые работы и исполнительной документации генеральному подрядчику с фото фиксацией всех этапов производства работ.

За нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ подрядчика, на генерального подрядчика налагается оплата неустойки (пени) из расчета 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Ввиду выделения встречных требований в отдельное производство, санкции предусмотренные п. 6.2 в рамках рассмотрения данного спора не выясняются и не рассматриваются. 

Подрядчик несет (на основании ст. 706 ГК РФ) полную ответственность за деятельность подрядчиков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиками работ в рамках договоров Подряда, заключенных между Подрядчиком с субподрядчиками, приводящих к срыву сроков исполнения Подрядчиком работ по настоящему договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ (п. 6.8 договора). Подрядчик в полном объеме несет ответственность за ненадлежащее качество работ, предусмотренных настоящим договором, включая и недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока (п. 6.9 договора).

Если генеральный подрядчик не выполнит в установленные сроки свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, что приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, то подрядчик имеет право на продление срока выполнения этих работ на период задержки в целом работ по объекту, при этом последний дифференцировано освобождается от оплаты пеней (штрафа), предусмотренных разделом 6 настоящего договора, при условии направления генеральному подрядчику уведомления за один день до начала продления сроков выполнения работ с указанием причин продления. В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы (п. 6.13 договора).

Истцом были исполнены обязательства в рамках указанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3: № 1 от 31.08.2018 на сумму 12 710 029, 07 руб., № 2 от 30.09.2018 на сумму 6 974 572, 30 руб., № 3 от 30.09.2018 на сумму 12 837 046, 02 руб., № 4 от 31.10.2018 на сумму 7 560 013, 24 руб., № 5 от 30.11.2018 на сумму 16 556 939, 52 руб., № 6 от 30.11.2018 на сумму 10 468 928,01 руб., № 7 от 31.12.2018 на сумму 9 165 393, 17 руб., № 8 от 31.01.2019 на сумму 2 099 079, 06 руб., № 9 от 31.01.2019 на сумму 6 372 119, 81 руб., № 10 от 30.01.2019 на сумму 1 209 228, 67 руб., № 11 от 28.02.2019 на сумму 7 876 864, 14 руб., № 12 от 31.03.2019 на сумму 4 246 443, 93 руб., № 13 от 30.04.2019 на сумму 6 344 774, 39 руб. 

Часть оформленной первичной документации не была подписана ответчиком (№ 14 от 30.04.2019 на сумму 11 966 387, 22 руб., № 15 от 31.05.2019 на сумму 3 314 744, 28 руб., № 16 от 10.06.2019 на сумму - 130 654, 05 руб.). 

С учетом частично произведенных оплат на основании представленных платежных поручений, акты по форме КС-2 и справками по форме КС-3, учитывая условия договора и нормы действующего законодательства, были направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами № 397-19, № 398-19, № 399-19, № 401-19 от 23.05.2019, № 462-19 от 20.06.2019, учитывая представленную в материалы дела почтовую документацию. 

На схожих условиях 14.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № С/Ф-157, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора, проектной документацией, локальным ресурсным сметным расчетом  (приложение № 1) выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы – кирпичная кладка на объекте – жилой дом по ул. Спартаковской г. Казани и сдать результат работы, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость в порядке и сроки, утвержденные договором (п. 1.1. договора). Согласно п. 2.1 общая твердая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора и локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1), составляет 21 500 016, 28 руб. в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ. 

Дополнительным соглашением № 1 от 18.05.2019 к договору № С/Ф-157 стороны внесли изменения в п. 2.1 договора и изложили его в следующей редакции: общая твердая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора и калькуляцией (приложение № 1), составляет 22 016 329, 64 руб. в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ. Общая твердая стоимость работ, предусмотренная настоящим пунктом, включает в себя, в том числе, но не исключительно: стоимость всех работ, предусмотренных условиями настоящего договора; вознаграждение подрядчика; стоимость оборудования и материалов, транспортных расходов, связанных с доставкой материалов на объект; стоимость издержек подрядчика, возникающих при выполнении всех обязательств по настоящему договору, стоимость других затрат, необходимых для сдачи выполняемых работ по настоящему договору генеральному подрядчику на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и иных затрат подрядчика, возникающих при исполнении обязательств по настоящему договору. По согласованию сторон в счет оплаты за произведенные и сданные генеральному подрядчику в срок работы генеральный подрядчик передает в собственность подрядчика объект(ы) недвижимости – парковочное место № 36, расположенное по адресу жилой дом по ул. Спартаковской г. Казани общей стоимостью – 1 100 000 руб. в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ. Передача недвижимости оформляется сторонами соглашением в письменной форме по цене отдела застройщика на дату оформления соглашения. Наименование и технические характеристики передаваемой недвижимости оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора либо отдельным договором на отчуждение недвижимости (п. 2.3.1 договора). Срок производства работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3). В случае, если в процессе выполнения работ возникает необходимость изменения календарных сроков производства работ, такие изменения вносятся по согласованию сторон в письменной форме и оформляются в виде дополнительных соглашений (раздел 3 договора).

Подписанием дополнительного соглашения стороны подтвердили, что предусмотренные в графике производства работ (приложение № 3) сроки выполнения работ в мае 2019 года относятся только к работам на общую сумму 516 313, 36 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ. Сроки выполнения работ на общую сумму 21 500 016, 28 руб. не изменяются и должны быть выполнены подрядчиком в пределах ранее согласованных сторонами сроков.

Порядок сдачи-приемки работ определен сторонами в разделе 4 договора.

Подрядчик представляет генеральному подрядчику результат выполненных работ в виде акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), каждый месяц, не позднее 20 числа с выполнением всех требований, предусмотренных договором, в том числе, но не исключительно требований, предусмотренных п. 4.2-4.5 договора. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его генеральным подрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными обеими сторонами и в обязательном порядке представителем технического надзора генерального подрядчика и представителем строительного контроля, который осуществляется привлеченным генеральным подрядчиком лицом. При отсутствии на указанных документах подписи представителя технического надзора генерального подрядчика и представителя строительного контроля, который осуществляется привлеченным генеральным подрядчиком лицом, работы не принимаются. Генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней после получения акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных надлежащим образом в соответствии с абз. 1 п. 4.2. настоящего договора, осуществляет приемку выполненных работ. В случае обнаружения во время приемки дефектов или недостатков в выполненных работах, либо иных оснований для отказа в приемке работ, генеральный подрядчик направляет подрядчику мотивированный отказ и реализует правомочия, предусмотренные п. 6.6. настоящего договора (п. 4.2 договора).

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой генеральным подрядчиком после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) полномочным представителем генерального подрядчика, с предоставлением подрядчиком актов на скрытые работы и исполнительной документации генеральному подрядчику с фото фиксацией всех этапов производства работ (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.5 договора сторонами установлен следующий порядок сдачи и приемки скрытых работ: подрядчик обязан уведомить генерального подрядчика, а также лицо, привлеченное генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля о предстоящей приемке скрытых работ за 5 рабочих дней  до предполагаемой даты приемки таких работ. 

Представитель генерального подрядчика, участвующий в приемке, обязан письменно заявить подрядчику об имеющихся у него замечаниях к результату  принимаемых работ путем проставления соответствующих отметок непосредственно в актах скрытых работ. В отсутствии письменных замечаний генерального подрядчика, а также лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля, работы считаются принятыми без замечаний, соответствующими проектной документации и требованиям нормативных документов, их повторная приемка не производится. В случае не предъявления подрядчиком скрытых работ генеральному подрядчику и/или лицу, привлеченному генеральным подрядчиком для осуществления   строительного контроля по акту освидетельствования скрытых работ до того, как они будут скрыты и продолжены работы по настоящему договору, подрядчик обязуется по первому требованию генерального подрядчика и/или лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию генерального подрядчика и/или лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля и предъявить генеральному подрядчику и/или лицу, привлеченному генеральным   подрядчиком для осуществления строительного контроля по акту в установленном порядке, а затем восстановить ее за свои денежные средства, при этом это не повлияет на увеличение стоимости работ по договору. Устранение выявленных недостатков и замечаний генерального подрядчика/лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля выполняется подрядчиком своими силами и средствами в течение 5 рабочих дней с момента получения требования генерального подрядчика/лица, привлеченного генеральным подрядчиком для осуществления строительного контроля.

За нарушение сроков оплаты качественно выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ подрядчика, на генерального подрядчика налагается оплата неустойки (пени) из расчета 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1. договора).

Как указывалось ранее, ввиду выделения встречных требований в отдельное производство, санкции предусмотренные п. 6.2 в рамках рассмотрения данного спора не выясняются и не рассматриваются. 

Подрядчик несет (на основании ст. 706 ГК РФ) полную ответственность за деятельность подрядчиков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиками работ в рамках договоров Подряда, заключенных между Подрядчиком с субподрядчиками, приводящих к срыву сроков исполнения Подрядчиком работ по настоящему договору, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ (п. 6.8 договора).

Если генеральный подрядчик не выполнит в установленные сроки свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, что приведет к задержке выполнения работ по строительству объекта, то подрядчик имеет право на продление срока выполнения этих работ на период задержки в целом работ по объекту, при этом последний дифференцировано освобождается от оплаты пеней (штрафа), предусмотренных разделом 6 настоящего договора, при условии направления генеральному подрядчику уведомления за один день до начала продления сроков выполнения работ с указанием причин продления. В этом случае стороны примут все необходимые меры, предотвращающие дополнительные расходы (п. 6.13 договора).

Истцом были исполнены обязательства в рамках указанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3: № 1 от 31.01.2019 на сумму 3 036 832, 66 руб., № 2 от 31.03.2019 на сумму 4 272 951, 91 руб., № 3 от 31.03.2019 на сумму 3 655 674, 24 руб., № 4 от 30.06.2019 на сумму 515 932, 10 руб. 

Часть оформленной первичной документации не была подписана ответчиком (№ 4 от 30.04.2019 на сумму 4 087 722, 76 руб., № 5 от 31.05.2019 на сумму 1 328 991, 49 руб.). 

С учетом частично произведенных оплат на основании представленных платежных поручений, акты по форме КС-2 и справками по форме КС-3, учитывая условия договора и нормы действующего законодательства, были направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами № 397-19, № 398-19, № 399-19, № 401-19 от 23.05.2019, № 462-19 от 20.06.2019, учитывая представленную в материалы дела почтовую документацию.

При этом, часть документации была направлена в адрес ответчика посредством электронной почты, что подтверждено последним в представленном отзыве на иск, а также контррасчете договорной неустойки по первоначальным требованиям. 

Письмом № 176 от 11.06.2019 ответчик указал на отказ в подписании первичной документации, сославшись на отсутствие ее согласования Муниципальным унитарным предприятием города Казани «Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства». Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком, с учетом представленного отзыва на исковое заявление. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 546-19 от 27.08.2019 по двум договорам подряда, с указанием на необходимость оплаты долга и возможное обращение в суд за защитой нарушенного права.

Учитывая положения договоров подряда, ответчик направил в адрес истца уведомления о расторжении договоров от 17.05.2019, что также сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. 

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, которые с учетом представленных почтовых уведомлений вручены ответчику.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С учетом ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Уполномоченными представителями сторон, в рамках рассмотрения данного спора, было представлено соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям в рамках судебного дела № А65-34196/2019 от 02.06.2020. Задолженность по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018 определена в сумме 14 225 110, 76 руб., по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019 - 5 932 646, 35 руб. 

С момента представления указанного соглашения в материалы дела, сообщений о его ошибочности, отзыва данного соглашения, сторонами не заявлено. Данное соглашение не нарушает прав сторон, в том числе истца, поскольку направлено на подтверждение задолженности ООО «Феста», в отсутствии необходимости доказывания. 

С учетом изложенного, на основании ст. 65, 68, 70, 71 АПК РФ, указанные суммы были определены ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Кроме того, с учетом представленных уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки 584 284, 61 руб. по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018 и 241 896, 97 руб. по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019 (общий период начисления с 12.06.2019 по 27.07.2020).

Учитывая условия вышеуказанных договоров, в том числе относительно порядка оплаты, суд посчитал необходимым производить расчет неустойки с 12.07.2020, признав обоснованной позицию ответчика, изложенную в контррасчете. 

При этом суд, исходя из даты мотивированного отказа ответчика от подписании документации 11.06.2019, полагает, что отсутствуют правовые основания дальнейшего истечения срока для подписания документов. Следовательно, с учетом буквального волеизъявления ООО «Феста», 12.06.2019 у ответчика наступает течение срока для оплаты, которое определено условиями вышеперечисленных договоров – 30 календарных дней. 

Исходя из сложившихся правоотношений, учитывая последующее подтверждение объемов и стоимости выполненных работ, 11.07.2019 ответчик должен был произвести оплату долга по двум договорам, в связи с чем начисление неустойки с 12.07.2019 является обоснованным.

Суд также учитывает, что ответчиком признана неустойки частично на сумму 3 592, 99 руб. по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018 и 18 728, 34 руб. по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019. На основании ст. 70 АПК РФ в указанной части расчеты истца являются обоснованными.

При  рассмотрении данного спора ответчиком заявлялось о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленных в материалы дела договоров, с учетом протоколов разногласий, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны. 

Таким образом, заключая и подписывая договора, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договора были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Суд учитывает конкретные условия согласованные сторонами по срокам оплаты выполненных работ, а также по проведению расчета неустойки. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договоров, а также подписании протокола разногласий, ознакомлении с регламентом и рабочей документацией, ответчика, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, в том числе относительно размера неустойки. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договоров у сторон не возникло при его заключении. Договора подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами договоров. Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с применением контррасчета ответчика суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием выплаты со стороны ответчика долга в установленные сроки. 

Суд учитывает, что размер неустойки предусмотрен условиями договоров, в установленном порядке не был изменен и составляет 0, 01 %, что значительно ниже применяемого в деловом обороте – 0, 1 %.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойка не может служить источником его обогащения. 

Суд учитывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 12.07.2019 по 27.07.2019 на суммы задолженности по вышеуказанным договорам, как однократная ставка рефинансирования, является выше предъявленной истцом ко взысканию неустойки (расчеты суда приобщены к материалам дела). 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере ниже однократной учетной ставки Банка России отсутствуют, а самим ответчиком такие обстоятельства не приведены.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Условие об оплате неустойки в размере 0, 01 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Заключая договора на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 01 % от цены договора. Размер неустойки, предусмотренный договорами в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

С учетом изложенного, исходя из произведенного судом перерасчета, ко взысканию определена договорная неустойка 542 001, 24 руб. за период с 12.07.2019 по 27.07.2020 по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018, 225 646, 82 руб. за период с 12.07.2019 по 27.07.2020 по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты по двум договорам, начиная с 28.07.2020. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате банковских гарантий не лишает истца права на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения такого обязательства. 

При взыскании неустойки в судебном порядке размер неустойки определяется, с учетом условий договоров исходя из ставки 0, 01 % на сумму долга 14 225 110, 76 руб. по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018, 5 932 646, 35 руб. по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании вышеизложенного, суд также не находит правовых оснований для уменьшения процентной ставки при начислении неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств произведенных ответчиком выплат, а также гарантии произведенной оплаты задолженности в конкретную дату. Более того, как указывалось ранее, снижение размера неустойки 0, 01 % является невозможным. 

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств. По мнению суда, снижение неустойки на будущее, в том числе с учетом отсутствия оплаты долга, приведет к нарушению балансов интересов, учитывая, что суд лишен возможности установить дату фактической оплаты. Дальнейшее начисление неустойки, установленной условиями договоров подряда, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

На момент вынесения решения (резолютивная часть от 22.10.2020) размер договорной неустойки составляет: 

- 14 225 110, 76 руб. * 0, 01 % * 87 дней просрочки = 123 758, 46 руб. 

- 5 932 646, 35 руб. * 0, 01 % * 87 дней просрочки = 51 614, 02 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 13.12.2019 истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате до рассмотрения данного спора по существу. 

Государственная пошлина, с учетом уточненных требований за рассмотрение данного спора, составляет 127 920 руб. (127 563, 17 руб. на ответчика и 356, 83 руб. на истца).  

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 38 268, 95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феста" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 225 110, 76 руб. задолженности, 542 001, 24 руб. договорной неустойки за период с 12.07.2019 по 27.07.2020 по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018, 5 932 646, 35 руб. задолженности, 225 646, 82 руб. договорной неустойки за период с 12.07.2019 по 27.07.2020 по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019, а всего 20 925 405, 17 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Начислять неустойку на сумму задолженности 14 225 110, 76 руб., начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0, 01 % за каждый день просрочки по договору подряда № С/Ф-69 от 19.06.2018. 

Начислять неустойку на сумму задолженности 5 932 646, 35 руб., начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0, 01 % за каждый день просрочки по договору подряда № С/Ф-157 от 14.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 356, 83 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феста" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 268, 95 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                              Р.С.Харин