Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4209/2023

29 февраля 2024 года

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено     29 февраля 2024 года

 

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  "Россети Северный Кавказ"  "Дагэнерго" (ИНН 

<

***>)

к ООО «Клиника Амирханова» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии в размере 188631,52 руб. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,             

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО  «Россети Северный Кавказ»  «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Клиника Амирханова»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии в размере 188631,52 руб. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Электрон».  

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

          В обоснование  исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ»  указало, что истцом исполнены обязательства по поставке электроэнергии за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 188631,52 руб., что подтверждается расчетом стоимости электроэнергии и счетами на оплату от 22.03.2023. 

          Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес ответчика направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований указав, что по договору энергоснабжения от 31.01.2019 №0550051000012 ответчик оплатил за полученную электроэнергию поставщику - ООО "Электрон". 

ООО "Электрон" в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между ООО "Электрон" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 31.01.2019 №0550051000012, по условиям которых ООО "Электрон" осуществляло поставку энергии и оказание иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2019 – 28.07.2023, составленного и подписанного ООО "Электрон", а также счетов-фактур и платежных поручений, видно, что за период с марта 2019г. по январь 2022г. электрическую энергию ответчику поставляло ООО "Электрон". 

Из указанного акта сверки взаимных расчетов следует, что за спорный период с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, ООО "Электрон" поставило ответчику электроэнергию на общую сумму 201138,36 руб. За указанный период ответчик произвел частичную оплату на сумму 179682,09 руб. и остаток долга составляет 21456,27 руб. за период март, октябрь и декабрь 2021 года. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не произвел ООО "Электрон" полную оплату за потребленную электроэнергию за спорный период с 01.07.2020 по 30.11.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021, суд считает, что с ООО «Клиника Амирханова»  в пользу гарантирующего поставщика ПАО "Россети Северный Кавказ»  следует взыскать основной долг за фактически потребленную электроэнергию в размере 21456,27 руб. за период март, октябрь и декабрь 2021 год.

Оснований для произведения оплаты ответчиком истцу в остальной части не имеется, поскольку ответчик при наличии заключенного с ООО "Электрон" договора энергоснабжения действовал правомерно и добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя. При этом, ООО "Электрон" надлежащим образом выполняло свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в части оплаты полученной электроэнергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976. наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие договора энергоснабжения от 31.01.2019 №0550051000012, заключенного с ООО "Электрон", исполнение ответчиком в спорном периоде договора, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в остальной части следует отказать (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 N 16АП-2705/2023 по делу N А15-1831/2023). 

Суд также учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, разногласия о принадлежности внесенной потребителем платы образуют предмет отдельного спора и подлежат разрешению между ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО "Электрон". Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2023 по делу N А15-5330/2021. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 21456,27 руб. за период март, октябрь и декабрь 2021 года, а в остальной части надлежит отказать. 

                В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Клиника Амирханова» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ»  (ИНН 

<

***>) основной долг за фактически потребленную электроэнергию в размере 21456,27 руб. за период март, октябрь и декабрь 2021 года и 757,44 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

       В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

       Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

       Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

                 Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев