АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                                Дело №А18-995/20

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября  2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Формула «Секьюрити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству Промышленности и Цифрового Развития Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика  – не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось с исковым заявлением   Общество с ограниченной ответственностью «Формула «Секьюрити»  к Министерству Промышленности и Цифрового Развития Республики Ингушетия о взыскании задолженности в размере 159 032,00 рублей, неустойку в размере 13517,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 рублей. 

Стороны, не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания. 

Истец до судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон. 

Мотивированный отзыв, ответчик, не представил, ходатайства не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Министерством заключен договор поставки №18-02-2020/1 от 18.02.2020г. (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязалось поставить товар в соответствии с спецификацией №1 от 18.02.2020г., а ответчик принимать его и оплачивать.    

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 159 032рублей, что подтверждается накладной по форме Торг-12 от 19.03.2020 г. №735.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, осуществив поставку товара ответчику.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара на момент подачи искового заявления не исполнил, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

 В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Министерства задолженности по Контракту, а также  судебные расходы, Обществом в материалы дела представлены: договор №18-02-2020/1, Спецификация, технические характеристики, товарная накладная, акты сверки, платежное поручение №3689 от 17.07.2020г. об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска  на сумму 6 176 рублей, досудебная претензия от 02.06.2020 года №02-06-юр. 

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения  обязательств по оплате поставленного товара, учитывая представленные в материалы дела доказательства поставки товара и отсутствие оплаты долга, суд признает исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению  в сумме 775 388,66 рублей. 

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, согласно п. 11.3 Контракта истец, просит взыскать неустойку которая составляет 13 517,72 рублей.

 В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет неустойки проверен судом, признается правильным в размере 13 517,72 рублей.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд, считает, требования о взыскании суммы основного долга   в размере 159 032,00 рублей, неустойку в размере 13517,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 рублей,  обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые заявление Общества с ограниченной ответственностью «Формула «Секьюрити»  удовлетворить .

Взыскать с Министерства  Промышленности и Цифрового Развития Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) адрес: 386001, 

<

...> Д. № 89 )    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Формула «Секьюрити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   адрес: 344064 , Ростовская область, г. Ростов –на –Дону ,ул. переулок Радиаторный ,дщ.№04 , литер Б , этаж 3,комната4 )  договорную   неустойку  в размере 15 903 ( пятнадцать тысяч девятьсот три) рублей 20 копеек  и  расходы,  связанные уплатой государственной пошлины в размере  6 176  (шесть  тысяч сто семьдесят шесть )  рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                        Р.Ш.  Цечоев