ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15803/2024

11 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-848/2025) муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Советского района» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2024 по делу № А75-15803/2024 (судья Кубасова Э.Л.), об оставлении без рассмотрения заявления муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Советского района» (ОГРН 

<

***>) об установлении факта имеющего юридическое значение, при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВК» (ОГРН 

<

***>),  

при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Советского района» (далее – МКУ «УКС Советского района», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об установлении юридического факта, признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся во втором предложении второго абзаца в словах: «лжепремирования сотрудников УКСа за «особые успехи в провальной работе» на капитальном ремонте ДК – незаконно начисленные премии сотрудникам УКСа уходили на оплату черным налом рабочим из летучих бригад», размещенных 20.07.2023 неизвестным автором по прозвищу «Красотка Нонна» в сети Интернет, в социальной сети «Одноклассники», на аккаунте «Лента Сов» под заголовком: «Сотрудники УКСа администрации района вписались в схему: «ТАМ ВСЕ В ДОЛЕ»!Инсайд.», по ссылке: https://ok.ru/lenta.sov/statuses/155984598770487.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВК».  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2024 по делу № А75-15803/2024 заявление МКУ «УКС Советского района» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение в жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в связи с тем, что идентифицировать автора по прозвищу «Красотка Нонна», как конкретное физическое или юридическое лицо и его местонахождение не представлялось возможным в силу закона, учреждением было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав посредством заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. По мнению подателя жалобы, право выбирать каким способом обращаться в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации, остается за учреждением и никаких прав и обязанностей третьих лиц учреждение тем самым не затрагивает. Суд первой инстанции приняв к производству заявление МКУ «УКС Советского района» обязан был рассмотреть его по существу и вынести по нему решение.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  

статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе, распространение таких сведений в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.  

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).  

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.  

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.  

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (часть 8 статьи 152 ГК РФ и абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005  

 № 3, далее – Постановление № 3). 

По общему правилу честь, достоинство и деловая репутация подлежат защите в порядке искового производства, а заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению только в тех случаях, когда отсутствует иная возможность подтверждения либо опровержения юридических фактов.  

Надлежащими ответчиками по делам о защите деловой репутации в случаях распространения не соответствующих действительности сведений в сети Интернет являются администраторы доменных имен, редакции электронных средств массовой информации, которые несут ответственность за содержание предоставляемого ими Интернет-ресурса.  

Ответственность за анонимные сообщения на сайте, нарушающие права других лиц, может быть возложена на администратора домена как на лицо, представившее соответствующие условия и технические возможности (либо давшее согласие на предоставление подобных условий) для посетителей своего Интернет-ресурса. Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на сайте различных форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена.  

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).  

Фактическое использование ресурсов сайта, включая создание на нем различных  

форумов для анонимных сообщений, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена. Данный субъект определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.  

Оспаривание в судебном порядке распространенных сведений затрагивает права и обязанности лиц, несущих ответственность за содержание Интернет-сайтов, то есть возникает спор о праве.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023 по делу № А27-19929/2022.  

Заявителем не представлено доказательств того, что факты, имеющие юридическое значение, об установлении которых он просит, не могут быть установлены иными способами, предусмотренными процессуальным законодательством, что невозможно установить лиц, распространивших оспариваемые сведения, и что отсутствует спор о праве.  

При наличии реальной возможности установления ответственного лица (лиц) за размещение спорных сведений (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), заявитель практически лишает лицо, распространившее сведения права на судебную защиту в порядке статьи 152 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления № 3, а именно в случае несогласия с соответствующими доводами представить доказательства соответствия сведений действительности либо иные возражения по существу заявленных исковых требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется что возник спор о праве.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что заявление учреждения не подлежало рассмотрению в порядке особого производства и правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

С учетом изложенного принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба учреждения – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2024 по делу № А75-15803/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А. В. Веревкин