АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18552/2020

г. Ярославль

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения принята 11.01.2021.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Русь»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 21 096 рублей 09 копеек,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Русь» (далее – ООО «Ресторан Русь») о взыскании 21 096 рублей 09 копеек в возмещение расходов по ремонту асфальтового покрытия по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 10.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие у него обязанности по возмещению истцу расходов по ремонту асфальтового покрытия, поскольку принятое на общем собрании решение имеет силу только для собственников, которые голосовали за принятие такого решения; ООО «Ресторан Русь» голосовало против проведения ремонта.

Резолютивная часть решения принята 11.01.2021, опубликована на сайте суда 12.01.2021.

От ООО «Ресторан Русь» 12.01.2021 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, являются ООО Ресторан Русь» (доля в праве 26,38 процента), ИП ФИО1 (доля в праве 9,46 процента), индивидуальный предприниматель ФИО2 (доля в праве 17,89 процента; далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (доля в праве 9,46 процента; далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Севергазинвест» (доля в праве 26,75 процента;               далее – ООО «Севергазинвест») и общество с ограниченной ответственностью «Траст инжиниринг» (доля в праве 10,06 процента; далее – ООО «Траст инжиниринг»).

Собственники помещений названного нежилого здания провели 20.02.2020 общее собрание, в рамках которого провели голосование, в том числе по вопросам о проведении работ по ремонту асфальтового покрытия на внутренней дворовой территории здания (вопрос 3), об устранении провала в асфальте, выборе подрядчика для заключения договора подряда на проведение работ (вопрос 4), об утверждении сметы ремонта провала в асфальте общей стоимостью работ и материалов в размере 80 000 рублей и об утверждении подрядчика для проведения работ – общества с ограниченной ответственностью «Нептун 2001» (далее – ООО «Нептун 2001»), о заключении договора подряда на проведение работ по ремонту в соответствии с предложенной сметой с указанным подрядчиком (вопрос 5), о распределении расходов пропорционально долям собственников в нежилых помещениях здания (вопрос 6).

Согласно протоколу общего собрания от 20.02.2020 по вопросу 3 все собственники проголосовали за проведение работ по ремонту асфальтового покрытия, по иным вопросам все собственники, за исключением ООО «Ресторан Русь», проголосовали за устранение провала в асфальте за счет средств собственников, за заключение договора подряда с ООО «Нептун 2001» и за утверждение сметы в размере 80 000 рублей.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Севергазинвест» и ООО «Траст инжиниринг» (заказчики) и ООО «Нептун 2001» (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 10.04.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчики поручили, а подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по ремонту провала асфальтового покрытия на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, указанные в приложении 1 к договору.

На основании пункта 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 79 970 рублей. Заказчики обязуются произвести оплату за работы в следующих размерах: ФИО2 – 17,89 процента – 14 306 рублей 63 копейки;                    ФИО1 – 9,46 процента – 7565 рублей 16 копеек; ФИО1 (за ООО «Ресторан Русь») – 26,38 процента – 21 096 рублей 09 копеек; ФИО3 – 9,46 процента – 7565 рублей 16 копеек; ООО «Севергазинвест» – 26,75 процента – 21 391 рубль 98 копеек; ООО «Траст инжиниринг» – 10,06 процента – 8044 рубля 98 копеек.

Работы по договору выполнены подрядчиком, приняты заказчиками 06.05.2020 (акт о приемке выполненных работ от 06.05.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.2020 № 2) и оплачены ими в полном объеме (платежные поручения от 21.05.2020 № 176, от 05.06.2020 № 56, от 10.06.2020 № 76, 77, от 26.06.2020 № 6, от 11.08.2020 № 166).

Оплата работ за долю нежилых помещений, принадлежащих ООО «Ресторан Русь», произведена ИП ФИО1

В претензии от 17.09.2020 ИП ФИО1 потребовал от ООО «Ресторан Русь» возместить ему расходы, связанные с ремонтом асфальтового покрытия.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что общее собрание собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, 20.02.2020 приняло решение об устранении провала в асфальте за счет средств собственников пропорционально долям собственников в нежилых помещениях здания, о заключении договора подряда с ООО «Нептун 2001» и об утверждении сметы в размере 80 000 рублей. Решение оформлено протоколом.

Учитывая, что данное решение не оспорено, не признано недействительным, оно в силу приведенным норм права является обязательным и порождает правовые последствия для ООО «Ресторан Русь» независимо от результатов его голосования.

Факты необходимости проведения работ по ремонту асфальтового покрытия, их проведения ООО «Нептун 2001» на сумму 79 970 рублей и несения ИП ФИО1 расходов на ремонт асфальтового покрытия в размере 21 096 рублей 09 копеек, что соответствует доле в праве ООО «Ресторан Русь» на нежилое помещение, подтверждены материалами дела  и ответчиком по существу не оспариваются.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов по ремонту асфальтового покрытия подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Русь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 096 рублей 09 копеек в возмещение расходов по ремонту асфальтового покрытия по адресу: 

<

...>, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Киселева А.Г.