ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2887/2025

Дело № А41-25039/24

20 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Таранец Ю.С., Виткаловой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:  

от ОАО "Дорожно- Строительное Управление № 2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен.  

от общества с ограниченной ответственностью "Планета Флора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен.  

от Администрация городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета Флора» (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2024 по делу № А41-25039/24  

по иску ОАО "Дорожно- Строительное Управление № 2"к ООО "Планета Флора" об обязании освободить земельный участок  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление № 2" (далее – ОАО "ДСУ № 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" Управляющая компания (ООО "Партнер" УК) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:85, расположенный по адресу: 

<

...>, от строительных бытовок; к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Флора" (ООО "Планета Флора") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:85, расположенный по адресу: Московская область, г.  

Пушкино, Ярославское шоссе, д. 174-а, от навесов на пандусе, под которым проходит электросиловой кабель, канализационного колодца и септика.  

Определением от 06.08.2024 принят отказ от иска в части требований к ООО "Партнер" Управляющая компания об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:85, расположенный по адресу: Московская область, г.  

Пушкино, Ярославское шоссе, д. 174-а от строительных бытовок. Производство по делу № А41-25039/24 в указанной части прекращено.  

Таким образом, с учетом частичного отказа от иска, истец просит обязать ООО "Планета Флора" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:85, расположенный по адресу: 

<

...>, от навесов на пандусе, под которым проходит электросиловой кабель, канализационного колодца и септика.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Пушкинский Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2024 по делу № А41-25039/24 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Планета Флора" освободить земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:85, расположенный по адресу: 

<

...> от навесов на пандусе, под которыми проходит электросиловой кабель, канализационного колодца и септика.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Планета Флора" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в  

которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070215:85, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок).  

Истец указал, что нa указанном земельном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "ДСУ № 2" и ООО "Партнер" УК, в частности ООО "Партнер" УК принадлежит на праве собственности часть здания склада с кадастровым номером 50:13:0000000:75725.  

Указанный склад ООО "Партнер" УК предоставлен в аренду ООО "Планета Флора" по договору аренды нежилого помещения № 16/А-П от 01.02.2024 сроком до 31.12.2024.  

Истец указал, что на части земельного участка, а именно примыкающего к части здания склада, принадлежащего ООО "Партнер" УК, возведены навесы на пандусе, на земельном участке установлены вагончик, канализационный колодец и септик.  

Между тем, договор аренды части земельного участка между ОАО "ДСУ № 2" и ООО "Планета Флора" не заключался, земельный участок используется ответчиком самовольно и без законных оснований. 06.10.2023 в присутствии представителей истца, ООО "Партнер" УК и ООО "Планета Флора" составлен акт обследования земельного участка, которым зафиксированы указанные нарушения.  

Истцом в адрес ООО "Партнер" УК направлена претензия Исх. № 7/1-27 от 06.10. 2023.  

Аналогичная претензия Исх. № 7/1-1 от 17.01.2024 направлена истцом в адрес ООО "Планета Флора".  

Ответ на претензию от ООО "Планета Флора" получен истцом 25.01.2024. В ответе ООО "Планета Флора" не отрицает, что все сооружения, за исключением бытовки, установлены им для обеспечения нормальных условий труда.  

Истец указал, что по состоянию на 29.07.2024 ООО "Партнер" УК добровольно демонтированы строительные бытовки, тогда как ООО "Планета Флора" земельный участок не освобожден от навесов, канализационного колодца и септика.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик незаконно используя земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ООО "Планета Флора" нарушает права собственника этих земель.  

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что решение суда необоснованное.  

 Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

На основании пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.  

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

П. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Материалами дела подтверждено, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070215:85, с левой стороны у ворот расположен навес на пандусе, с правой стороны – вагончик, с левой стороны - на пандусе навес, в 1,5 м. от стены склада – колодец.  

По состоянию на 29.07.2024 ООО "Партнер" УК добровольно демонтированы строительные бытовки, тогда как ООО "Планета Флора" земельный участок не освобожден от навесов, канализационного колодца и септика.  

Таким образом, незаконно используя земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ООО "Планета Флора" нарушает права собственника этих земель.  

ООО "Планета Флора" факт самовольного занятия земельного участка не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2024 по делу № А41-25039/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова 

Судьи Е.Н. ФИО2 Таранец