ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230485/18-12-1694

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 05 декабря 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ИджЭнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "РС – Энерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения (аванса) в размере 200.000 рублей, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21.09.2018г. в размере 2.383,56 рублей, убытков в размере 560.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИджЭнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РС – Энерго" (далее – ответчик) в пользу общества неосновательного обогащения (аванса) в размере 200.000 рублей, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21.09.2018г. в размере 2.383,56 рублей, убытков в размере 560.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства.

Определением от 04.10.2018 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 04.10.2018 г. срок представлен отзыв на иск, с указанием на необоснованность предъявленных требований.

05.12.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

10.12.2018 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Между истцом обществом с ограниченной ответственностью «ИджЭнерго» (Заказчик) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «РС-Энерго» (Подрядчик) 27 апреля 2018 года заключен договор подряда № ИДЖ/017-2018 (далее – Договор).

В соответствии  с п. 4.5 Договора стоимость Работ составила 940 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 143 389,83 руб.  

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено авансирование в размере 400 000,00 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора и получения оригинала счета на авансовый платеж. Окончательная оплата производится после сдачи выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.

Сроки выполнения работ предусмотрены в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору). Дата начала работ – дата подписания Договора. Разработка рабочей документации – до 13.05.2018. Передача согласованного проекта Заказчику – не позднее 27.06.2018.

Согласно п.5.5 Договора в случае непредставления Подрядчиком на ознакомление Заказчику 2-х и более раз подряд или задержке предоставления на срок более 3-х рабочих дней одного и того же раздела в Точках контроля, установленных Календарным планом выполнения работ, Заказчик вправе сделать вывод о том, что Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что Работы не будут сделаны в сроки, установленные Договором, что влечет за собой последствия, предусмотренные пунктами 2, 3 ст.715 Гражданского кодекса РФ.

По условиям п.5.6 Договора факт предоставления Заказчику на ознакомление документов в Точках контроля фиксируются актом ознакомления либо передачей документов по накладной (описи), при этом документы могут быть направлены Заказчику на ознакомление в электронном виде, что не отменяет необходимости составления акта ознакомления.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 30 508,47, 66 рублей, платежным поручением от 15.05.2018 № 19. 

С момента заключения Договора в установленном п.5.6 порядке рабочая документация, разделы документации или отдельные материалы работ Заказчику предоставлены не были.

 Согласно п. 3.29 Договора Подрядчик обязался принимать участие в организуемых совещаниях по вопросам разработки, согласования и защиты решений, принятых в рабочей документации, сметной документации и любым иным вопросам, возникающим в ходе проектирования и строительства объекта, а также обеспечить присутствие уполномоченных сотрудников Подрядчика на таких совещаниях в соответствующих организациях. С момента заключения Договора Подрядчик не присутствовал ни на одном из совещаний. В адрес ООО «ИджЭнерго» уведомлений от Подрядчика о невозможности присутствия на проводимых совещаниях не поступало.

Согласно п. 3.38 Договора Подрядчик должен получить письменное согласие Заказчика на привлечение к выполнению работ Субподрядчиков. По имеющейся информации, ООО «PC-Энерго» привлекло к выполнению работ Субподрядчика - специалистов ООО «Верис-Проект» без согласования с Заказчиком.

В соответствии с п. 10.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае нарушения сроков окончания и промежуточных сроков выполнения работ более чем на пять рабочих дней, а также в случае привлечения Субподрядчика без письменного предварительного согласия Заказчика. В этом случае Заказчик вправе потребовать возврата авансом перечисленных Подрядчику средств, а Подрядчик обязуется осуществить их возврат в срок не позднее десяти рабочих дней от даты получения письменного требования от Заказчика (п.10.8 Договора).

Истец направил ответчику уведомление от 22.06.2018 № ИДЖ/66 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возвратить оплаченный по Договору аванс. Уведомление направлено 25.06.2018 по электронной почте, а также заказным письмом с описью вложения. Уведомление получено ответчиком по почте 17.07.2018. Возврат аванса не произведен. В адрес ООО «ИджЭнерго» 26.07.2018 поступило письмо ответчика от 17.07.2018 № 382, в котором выражено несогласие с расторжением Договора, указано, что результаты работ были направлены почтой 11.07.2018. 

В связи с неисполнением своих обязательств по Договору ответчиком истец был вынужден привлечь к выполнению предусмотренных Договором работ третье лицо. Истцом 22 июня 2018 года был заключен договор подряда № ИДЖ/021/1-2018 с ООО «Инфраструктурные технологии». В связи со срывом ООО «РС-Энерго» сроков выполнения работ у ООО «ИджЭнерго» возникла необходимость выполнения данных работ в сжатые сроки, цена срочного выполнения работ составила 1 500 000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% – 228 813,56 руб. Новый подрядчик выполнил работ в полном объеме, что подтверждено актом № 1 о приемке выполненных работ. Истец произвел частичную оплату выполненных работ новому подрядчику платежным поручением от 05.09.2018 № 189 на сумму 750 500 рублей. Разница между ценой Договора и стоимостью подлежащих оплате другому подрядчику работ составила 560 000,00 рублей.

Претензией от 16.07.2018 № ИДЖ/202 истец потребовал у ответчика возвратить выплаченный по Договору аванс и возместить убытки в сумме 560 000,00 рублей. Претензия направлена ответчику 17.07.2018 по электронной почте и заказным письмом с описью вложения, получена ответчиком по почте 26.07.2018. Ответ на претензию не получен, требуемые денежные средства не выплачены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Истцом не представлено доказательств отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательств.

Исходящим письмом № 345 от 25 июня 2018 года в адрес ООО "ИджЭнерго" была направлена для согласования рабочая документация по договору. Ответа от истца не поступило, замечаний возражений относительно рабочей документации не выражено.

Претензия о возврате аванса и об одностороннем расторжении договора от ООО "ИджЭнерго" была получена ООО "РС-Энерго" 17 августа 2018 года.

В тот же день за исходящим № 382 от 17 2018 года было направлено письмо в котором ООО "РС-Энерго" с расторжением договора не согласно ввиду того, что 11 июля 2018 года была направлена рабочая документация, которую истец рапсе получил для согласования, акт выполненных работ.

11 июля 2018 года истцу была направлена рабочая документация: 

- рабочая документация, наружная канализация 039.1/11 2018;

- рабочая документация 039/П/2018

- план сети дождевой канализации 039.2/П/201 8

Указанная выше рабочая документация ранее направлялась для согласования. Также был направлен акт выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.

Письмо от 11 июля 2018 года получено ООО "ИджЭнерго" 17 июля 2018 года.

Так согласно п. 6.2. договора заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 10 дней с момента его получения и направляет один экземпляр подрядчику, либо направляет подрядчику мотивированные замечания.

Однако ООО "Иджэнерго" замечаний относительно объемов, качества рабочей документации, мотивированного отказа в подписании акта выполненных работ и акта сверки не направило, оставив письма ООО "РС-энерго" № 345 от 25 июня 2018 юла и № 382 от 17  августа 2018 года без ответа.

Согласно почтового уведомления, письмо № 382 от 17 20IS года было получено 26 августа 2018 года, а истец указывает, что претензия о возврате аванса оставлена без ответа.

Таким образом, истцом не представлено обоснование взыскания заявленной суммы.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ). Статья 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, требования Истца о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Пункт 3 ст. 434.1 ГК РФ предусматривает, что сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу. При этом правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ о переложении бремени доказывания отсутствия вины на причинителя вреда не применяется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "ИджЭнерго" о взыскании с ООО "РС – Энерго" неосновательного обогащения (аванса) в размере 200.000 рублей, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 21.09.2018г. в размере 2.383,56 рублей, убытков в размере 560.000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45.000 рублей – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  А.С. Чадов