АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-1015/2024

город Орёл

10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной  Г. Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Промышленные технологии": УЛ. ЯНА ФАБРИЦИУСА, д. 14, кв. 17, Г. ЕЛЕЦ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ ИНН (4821050200) ОГРН (1194827005614) к обществу с ограниченной ответственностью   "Агропромышленная корпорация "Юность" : ул. Ревкова, д. 28, литер А, пом. 5, пгт. Нарышкино, р-н. ФИО1, обл. Орловская ИНН (5708006707) ОГРН (1185749007190) о взыскании 7 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - истец, ООО "Промышленные технологии") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "Агропромышленная корпорация "Юность"  (далее - ответчик, ООО  "Агропромышленная корпорация "Юность" ) о взыскании 7 000 руб. за услуги по выезду специалиста для консультации и осмотра объекта, демонстрации по абразивной очистке.

Определением суда от 06.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик  в письменном отзыве на иск возражал относительно удовлетворения  исковых требований, указывая на то, что в первом полугодии 2023 года ООО «АПК ЮНОСТЬ» проводились мероприятия по поиску контрагентов для абразивной очистки и покраски полуприцепов муковозов. В рамках вышеуказанных мероприятий ООО «АПК ЮНОСТЬ» обращалось, в том числе и к ООО «ПРОМТЕХ», которое предоставило коммерческое предложение. По результатам мероприятий по определению фирмы поставщика услуг ООО «АПК ЮНОСТЬ» выбор был сделан не в пользу ООО «ПРОМТЕХ», а другого контрагента. Каких-либо договорённостей об оплате выезда специалистов ООО «ПРОМТЕХ», о проведении демонстрационных услугах аппаратом управления ООО «АПК ЮНОСТЬ» не принималось, и какие-либо договоры с истцом не заключались.        Ответчик также возражал относительно довода истца о том, что с сотрудником ООО  "Агропромышленная корпорация "Юность"  были договоренности об оплате выезда специалиста истца, поскольку лицо, осуществляющее переговоры от имени ответчика, не имеет полномочия на заключение каких-либо сделок.

Арбитражным судом 05.04.2024 была изготовлена и приобщена к материалам дела резолютивная часть решения по делу №А48-1015/2024.

08.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из следующего.

Из объяснений сторон и представленных доказательств следует, что между  ООО "Промышленные технологии" и ООО  "Агропромышленная корпорация "Юность"  велись переговоры относительно выполнения работ по абразивной очистке и покраске полуприцепов муковозов, принадлежащих ответчику. Для чего сотрудник ООО "Промышленные технологии" 12.05.2023 прибыл на территорию ООО  "Агропромышленная корпорация "Юность"  для осмотра и фиксации объема работ с целью последующей разработки коммерческого предложения.

По результатам осмотра был произведен расчет стоимости работ и необходимых материалов для производства данных работ и составлено коммерческое предложение, которое было направлено на электронную почту slkhp@mail.ru от 17.05.2023.

Договор на выполнение работ по абразивной очистке и покраске полуприцепов муковозов, принадлежащих ответчику, между сторонами заключен не был.

Позднее истцом было направлено извещение об отзыве оферты 28.06.2023 после продолжительных переговоров с сотрудником ответчика.

08.06.2023 проект договора №ДС 01/06-23 от 08.06.2023 был направлен на электронную почту ответчика. После получения договора от его подписания ответчик отказался.

Истец ссылается на полученное в ходе телефонных переговоров согласие на оплату услуг по выезду специалиста.

02.08.2023 истец повторно направил в адрес ответчика по электронной почте договор №ДП 01/06-23 от 20.07.2023 и счет-фактура на сумму 7 000 руб. 00 коп., включая НДС в сумме 1 166 руб. 67 коп.

30.11.2023 в адрес ООО "Агропромышленная корпорация Юность" была направлена   претензия   с   требованием  оплатить услугу по выезду сотрудника и проведению  демонстрации по абразивной очистке.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт заключения договора на оказание услуг по выезду сотрудника и проведению  демонстрации по абразивной очистке должен быть подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами. 

Вместе с тем аудиозапись телефонных переговоров между лицами, чьи полномочия на заключение сделок от имени обществ не подтверждены, в отсутствие подписанного договора и возражений ответчика в ходе рассмотрения данного дела, не является достаточным доказательством, позволяющим прийти к выводу о согласовании условий договора №ДС 01/06-23.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто договоренности относительно возмездности и стоимости услуг по выезду сотрудника и проведению  демонстрации по абразивной очистке в случае не заключения договора на выполнения работ по абразивной очистке и покраске полуприцепов муковозов. Доказательств обратного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд отнес на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "Промышленные технологии": УЛ. ЯНА ФАБРИЦИУСА, д. 14, кв. 17, Г. ЕЛЕЦ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ ИНН (4821050200) ОГРН (1194827005614) к обществу с ограниченной ответственностью   "Агропромышленная корпорация "Юность" : ул. Ревкова, д. 28, литер А, пом. 5, пгт. Нарышкино, р-н. ФИО1, обл. Орловская ИНН (5708006707) ОГРН (1185749007190) о взыскании 7 000 руб. расходов за выезд сотрудника 12.05.2023 отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                          Г. Н. Родина