АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9870/2021

Дело № А06-1241/2020

г. Казань

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» – ФИО1 (доверенность от 31.08.2020), 

в отсутствие истца, ответчика и временного управляющего АО «Волгомост» ФИО2 – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РечСтройФлот» 

в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по делу № А06-1241/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общества «Россети Юг», временный управляющий АО «Волгомост» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу «Волгомост» (далее – ответчик, АО «Волгомост») о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 13 406 556,49 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Юг» и временного управляющего АО «Волгомост» ФИО2 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость безучетного потребления в сумме 10 528 500,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 703 руб. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «РечСтройФлот» (далее - ООО «РечСтройФлот»), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое по делу решение суда первой инстанции, полагая, что указанным решением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является арендатором объекта недвижимости.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2021 производство по апелляционной жалобе ООО «РечСтройФлот» прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «РечСтройФлот» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, поскольку он является арендатором объекта недвижимости и несет обязанность по содержанию в надлежащем состоянии переданного в аренду имущества, в том числе по своевременной поверке трансформаторов тока, являясь фактическим потребителем электроэнергии на указанном объекте.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание явился представитель публичного акционерного общества «Россети Юг».

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2021, заслушав представителя ПАО «Россети Юг», приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и АО «Волгомост» 01.08.2017 заключен договор энергоснабжения № 444046, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителю (ответчик), а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

22 июня 2018 года представителями сетевой организации ПАО «Россети Юг» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: Астраханская область, Наримановский район, проезд Мостостроителей № 5, выявлено безучетное потребление электрической энергии по причине истечения межповерочного интервала поверки трансформаторов тока, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.06.2018 № 002514. 

На основании данного акта ПАО «Россети Юг» произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 08.10.2017 по 22.06.2018, стоимость которого составила 13 406 556,49 руб. 

Решением от 07.12.2020 Арбитражный суд Астраханской области частично удовлетворил требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с АО «Волгомост» стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Обращаясь в порядке статьи 42 АПК РФ в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение, ООО «РечСтройФлот» указало, что является арендатором объекта недвижимости, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии, и в соответствии с договором аренды несет обязанность по содержанию в надлежащем состоянии переданного имущества, в том числе своевременную поверку трансформаторов тока, поскольку является конечным потребителем электроэнергии на указанном объекте.

В связи с этим полагает себя лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

Прекращая производство по поданной апелляционной жалобе, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как указало ООО «РечСтройФлот», 11.04.2018 между АО «Волгомост» (арендодатель) и ООО «РечСтройФлот» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 11/2018-011, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на правах аренды следующее объекты недвижимости: склад (строение литер 24, площадью 591 кв.м; офисные кабинеты в административном здании (отдел главного механика, приемная с двумя кабинетами № 301, 315.

В соответствии с приложением № 3 от 11.04.2018 к договору аренды недвижимости от 11.04.2018 № 11/2018-01 стороны согласовали, что арендатор несет ответственность за сохранность пломб, установленных на индивидуальных приборах учета поставляемых коммунальных ресурсов (газ, электроэнергия, водоснабжение), за своевременное проведение мероприятий по поверке индивидуальных приборов учета, в том числе трансформаторов тока. В случае выявления фактов бездоговорного (неучтенного) потребления электроэнергии, газа или воды, возникших по вине арендатора, последний обязуется погасить поступившие от ресурсоснабжающих организаций претензии.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, договор энергоснабжения между арендатором (ООО «РечСтройФлот») и гарантирующим поставщиком заключен не был. 

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, в настоящем деле спор между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АО «Волгомост» (потребитель) возник в рамках имеющихся между ними договорных обязательств по договору энергоснабжения от 01.08.2017 № 444046. 

Исходя из субъектного состава правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего спора, арендаторы помещений, принадлежащих АО «Волгомост» на праве собственности, его участниками не являются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в том числе стоимости безучетного потребления, возникли у АО «Волгомост», как собственника нежилого помещения и потребителя по договору энергоснабжения от 01.08.2017 № 444046.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, установив, что непосредственно права и обязанности не привлеченного к участию в деле ООО «РечСтройФлот» принятым по делу решением не затрагиваются, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А06-1241/2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2021 по делу № А06-1241/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу в части обжалования  определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.В. Арукаева

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина