Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8770/2019

г. Петрозаводск

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э.,   рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю Никуличевой Марии Олеговне о взыскании 140000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, 140 руб. 00 коп. издержек на приобретение товара, 237 руб. 54 коп. почтовых расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН: 1037843046141, ИНН: 7825124695, адрес: 193232,            г. Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Никуличевой Марии Олеговне (ОГРН: 310100134400107, ИНН: 100120143719; далее – ответчик) о взыскании 140000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Паук Шнюк», «Жаба Клава», «Божья Коровка Мила», «Тетя Мотя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» «Шершень Генерал Шер», «Рак Чикибряк», «Пескарь Иванович», «Пчела Баба Капа», «Пиявка», «Пчеленок», «Червяк Корней Корнеич»), а также 5200 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 140 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 237 руб. 54 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Требования обоснованы ссылками на статьи 1301, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 10.09.2019 представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, платежного поручения об оплате госпошлины, квитанции с описью вложения, товарного чека от 24.11.2018, компакт – диска с видеозаписью процесса покупки товара и вещественного доказательства: игрушечный набор, содержащий надпись «Лунтик», состоящий из пластикового изделия (фигурка персонажа «Генерал Шер») в картонной упаковке.

Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.О приобщении вещественных доказательств по делу арбитражный суд выносит определение.

Суд удовлетворил ходатайство истца и приобщил к материалам дела вышеуказанные вещественные доказательства.

Иные представленные истцом в обоснование требования доказательства, включая оригиналы документов и компакт-диск с видеозаписью, на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также приобщил к материалам дела.

В отзыве на иск ответчик указал следующее. Учитывая, что указанные в иске персонажи размещены на одной игрушке истец в спорной ситуации не обосновал возможность самостоятельной охраны спорных персонажей (или как нарушение прав на соответствующие товарные знаки) отдельно от аудиовизуального произведения в целом. Правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. Ответчик просит отказать истцу в части заявленных исковых требований и установить подлежащий взысканию размер компенсации 10000 руб. 00 коп. Вопреки доводам истца в открытой продаже товары, на которые может распространяться чье-либо авторское право, полностью отсутствуют, что может доказать видеозапись, сделанная представителем истца, однако которая не представлена в материалы настоящего дела. Ответчик указал на свое тяжелое материальное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, просил вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив исковое заявление, приложенные к нему документы, а также отзыв на иск, представленный ответчиком, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия 26.12.2019 по делу № А26-8770/2019 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленных заявлений судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО3 (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 (л.д. 24-29), в соответствии с которым студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал. 

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2005 (л.д. 30-37) режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажи (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «ФИО2», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей» (далее – произведения), созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

Передаваемые по соглашению исключительные права на использование произведений означают, в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала.

Исключительные права на произведения передаются с момента подписания соглашения; совокупность переданных прав берется в самом общем смысле и без каких бы то ни было ограничений; права могут передаваться студией полностью или частично любым третьим лицам (пункты 4, 5, 6 дополнительного соглашения к договору от 30.03.2005).

В ходе закупки, произведенной истцом 24.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, д. 8, ответчиком был предложен к продаже и реализован товар -игрушечный набор, содержащий надпись «Лунтик», состоящий из пластикового изделия (фигурка персонажа «Генерал Шер») в картонной упаковке, на котором размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей «Лунтик», «Кузя», «Паук Шнюк», «Жаба Клава», «Божья Коровка Мила», «Тетя Мотя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» «Шершень Генерал Шер», «Рак Чикибряк», «Пескарь Иванович», «Пчела ФИО2», «Пиявка», «Пчеленок», «Червяк Корней Корнеич», исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: товарный чек от 24.11.2018 на сумму 140 руб. 00 коп., на котором указано наименование продавца – «индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>», видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.  

Спорный товар представляет собой игрушечный набор, содержащий надпись «Лунтик», состоящий из пластикового изделия (фигурка персонажа «Генерал Шер») в картонной упаковке.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» 26.06.2019 направило в адрес ответчика претензию № 35369 (л.д. 38-43), в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей.  

При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение. Факт направления претензии подтверждается копиями квитанции об отправке почтового отправления и описи вложения в ценное письмо (л.д. 20, 21). Доказательств ответа на данную претензию № 35369 ответчик не представил. 

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Лунтик», «Кузя», «Паук Шнюк», «Жаба Клава», «Божья Коровка Мила», «Тетя Мотя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» «Шершень Генерал Шер», «Рак Чикибряк», «Пескарь Иванович», «Пчела ФИО2», «Пиявка», «Пчеленок», «Червяк Корней Корнеич», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. 

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 заключен договор на создание аудиовизуального произведения. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору ФИО3 передала студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Паук Шнюк», «Жаба Клава», «Божья Коровка Мила», «Тетя Мотя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» «Шершень Генерал Шер», «Рак Чикибряк», «Пескарь Иванович», «Пчела ФИО2», «Пиявка», «Пчеленок», «Червяк Корней Корнеич», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

 В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

 Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. 

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. 

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. 

Доказательств авторства спорных изображений персонажей иного лица, а не ФИО3, ответчик не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на основании исполненных договоров с художниками истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме. 

Доказательств наличия у ответчика права на использование произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Лунтик», «Кузя», «Паук Шнюк», «Жаба Клава», «Божья Коровка Мила», «Тетя Мотя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» «Шершень Генерал Шер», «Рак Чикибряк», «Пескарь Иванович», «Пчела ФИО2», «Пиявка», «Пчеленок», «Червяк Корней Корнеич» не представлено. 

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными истцом товарным чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.  

Реализованный ответчиком товар представляет собой игрушечный набор, содержащий надпись «Лунтик», состоящий из пластикового изделия (фигурка персонажа «Генерал Шер») в картонной упаковке, на которой изображены четырнадцать фигур, имеющих визуальное сходство с персонажами «Лунтик», «Кузя», «Паук Шнюк», «Жаба Клава», «Божья Коровка Мила», «Тетя Мотя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» «Шершень Генерал Шер», «Рак Чикибряк», «Пескарь Иванович», «Пчела ФИО2», «Пиявка», «Пчеленок», «Червяк Корней Корнеич», согласно приложению к дополнительному соглашению от 15.06.2005 (л.д. 32-37).  

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. 

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

При определении размера компенсации суд учитывает, что права на изображения принадлежат одному правообладателю, а цена проданного товара (140 руб. 00 коп.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (140000 руб. 00 коп.) является незначительной. Нарушение исключительных прав общества совершено предпринимателем впервые. Общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не сообщал ответчику о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая финансовое состояние ответчика, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае размер компенсации следует снизить до 70000 руб. 00 коп. (по 5000 руб. 00 коп. за каждый объект). Законные основания для уменьшения размера компенсации ниже указанного отсутствуют.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 70 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 118 руб. 77 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов. Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – игрушка на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца о приобщении вещественных доказательств удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве вещественного доказательства игрушечный набор, содержащий надпись «Лунтик», состоящий из пластикового изделия (фигурка персонажа «Генерал Шер») в картонной упаковке.

2. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 70000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей «Лунтик», «Кузя», «Паук Шнюк», «Жаба Клава», «Божья Коровка Мила», «Тетя Мотя», «Гусеницы Вупсень и Пупсень» «Шершень Генерал Шер», «Рак Чикибряк», «Пескарь Иванович», «Пчела ФИО2», «Пиявка», «Пчеленок», «Червяк Корней Корнеич»), а также 2600 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 70 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественного доказательства), 118 руб. 77 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

3. Вещественное доказательство - контрафактный товар: игрушечный набор, содержащий надпись «Лунтик», состоящий из пластикового изделия (фигурка персонажа «Генерал Шер») в картонной упаковке, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65А).

                                    Судья

Лайтинен В.Э.