ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69784/2019

Дело № А40-48454/18

г. Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019, 

по делу № А40-48454/18 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600168445, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.08.2003г.) 

о взыскании 1.265.493руб. 91коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.12.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Бизнес-мастер" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г. 

Определением от 04.10.2019 произведен поворот исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г. по делу № А40-48454/18-60-348, - в порядке поворота исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г.: взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600168445, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119002, Москва, ул. Арбат, д. 10, комната 52, дата регистрации 18.08.2003г.) 1.294.148 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи сто сорок восемь рублей) рублей 91 копейку.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес – мастер» о взыскании 1.265.493руб. 91коп., в том числе: 843.662руб. 61коп. неустойки, 421.831руб. 30коп. штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите право потребителей, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.09.2014г. №2-ЛБ/1-223 и договора уступки от 22.01.2018г. №03. 

Решением суда от 26 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-48454/18, отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

С Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119002, Москва, ул. Арбат, д. 10, комната 52, дата 7 А40-48454/18 регистрации 18.08.2003г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600168445, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2016) взыскано 843.662руб. 61коп. (восемьсот сорок три тыс. шестьсот шестьдесят два руб.) неустойки, 421.831руб. 30 коп. (четыреста двадцать одна тыс. восемьсот тридцать один руб.) штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите право потребителей, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.09.2014г. №2-ЛБ/1-223 и договора уступки от 22.01.2018г. №03, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 655 руб. (двадцать пять тыс. шестьсот пятьдесят пять руб.), а также расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. (три тыс. руб.). 

На принудительное исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г. судом взыскателю выдан исполнительный лист от 05.02.2019г. ФС № 029503951. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А40-48454/2018 отменено. 

Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-48454/18, изменено, - исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119002, Москва, ул. Арбат, д. 10, комната 52, дата регистрации 18.08.2003г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600168445, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2016) взыскано 420 000 руб. (четыреста двадцать тыс. руб.) неустойки, 210 000 руб. (двести десять тыс. руб.) штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите право потребителей, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.09.2014г. №2-ЛБ/1-223 и договора уступки от 22.01.2018г. №03, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 655 руб. (двадцать пять тыс. шестьсот пятьдесят пять руб.), а также расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. (три тыс. руб.). 

ООО "Бизнес-мастер" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество. 

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. 

В соответствии с ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. 

Согласно представленному заявителем платежного поручения № 748220 от 05.04.2019г. в пользу ИП ФИО5 с расчетного счета ООО «Бизес-мастер» списаны денежные средства размере 1.294.148 руб. 91 коп., на основании исполнительного листа серии № ФС 029503951 от 05.02.2019г., в порядке исполнения судебного акта – Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г. 

С учётом изложенного, заявление ООО «Бизес-мастер» подлежит удовлетворению с возвратом денежных средств, взысканных с него в пользу взыскателя по отмененному судебному акту – Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г.

Апелляционная коллегия отмечает следующее, в силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, то ответчику подлежит возврату все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

На основании части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Так, исполнительный лист серии ФС № 029503951 в порядке п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предъявлен истцом к исполнению в ПАО Сбербанк, г. Москва, в котором открыт расчетный счет ответчика.

При этом, денежные средства со счета по указанному исполнительному листу были списаны, то есть Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019г. в исполнение приведено, о чем свидетельствует инкассовое поручение N 748220 от 05.04.2019.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу №А40-48454/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.