АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3783/2020

г. Киров

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года.                                           

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене постановления от 03.02.2020 № 03-16к/03, решения от 02.03.2020

 

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2, законный представитель, сведения из ЕГРЮЛ;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛПК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике  (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2020 №03-16к/03, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, о признании незаконным решения от 02.03.2020.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого ему административного правонарушения, полагает, что административным органом не доказано несвоевременное проведение фитосанитарного обследования подкарантинных объектов. Общество ссылается на то, что отгрузка продукции без карантинных сертификатов им не производится. 

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, находит оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.01.2020  на принадлежащей заявителю погрузочной площадке по адресу: 

<

...> на основании заявки общества от 26.12.2019 № 17 был проведен досмотр подкарантинной продукции хвойных пород: баланс хвойный (ель, сосна, пихта) в объеме 55,0 куб.м., предназначенной для отправки за пределы карантинной фитосанитарной зоны Кировской области.  Отобран образец (спил древесины с личинкой) для идентификации в лабораторных условиях. Результаты зафиксированы актом от 27.12.2019 № 03-16/1055.

В соответствии с протоколом исследования (испытаний) Кировского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 03.01.2020 № 43-8584-19, в спиле древесины выявлен карантинный вредный организм – большой черный еловый усач (Monochamus urussovi) -1 (одна) личинка в жизнеспособном состоянии.

16.01.2020 обществу выдано предписание № 03-16к/02, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность по проведению карантинного фитосанитарного мероприятия – пересортировка в срок до 24.01.2020.

ООО «ЛПК» направило в адрес Управления Россельхознадзора письмо от 23.01.2020 № 119 о выполнении предписания.

24.01.2020 по факту не исполнения обществом обязанности по проведению карантинных фитосанитарных обследований Управлением в отношении заявителя и в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, в отношении  ООО «ЛПК» составлен протокол № 03-16к/03 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ.

03.02.2020 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора вынесено постановление № 03-16к/03 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.   

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой к руководителю Управления Россельхознадзора об отмене вынесенного постановления.

02.03.2020 руководителем административного органа вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым жалоба ООО «ЛПК» оставлена без удовлетворения, постановление от 03.02.2020 № 03-16к/03 без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением от 02.03.2020, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме

Согласно статье 10.1 КоАП нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезнями растений, растениями-сорняками влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ).

Целями Закона № 206-ФЗ являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1 Закона № 206-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований (часть 1). Выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов (часть 2).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона № 206-ФЗ под подкарантинной продукцией понимаются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер. 

Перечень карантинных объектов установлен Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 № 501. Данным перечнем к числу карантинных объектов отнесен, помимо прочего большой черный еловый усач (Monochamus urussovi). 

В силу части 2 статьи 18 Закона № 206-ФЗ карантинный фитосанитарный режим вводится в карантинной фитосанитарной зоне (включая буферную зону очага карантинного объекта, в которой находятся здания, строения, сооружения, места производства (в том числе переработки), реализации или складирования подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинным объектом), а также в отношении оборудования, транспортного средства, помещения, в котором находится такая подкарантинная продукция. 

Постановлением Правительства Кировской области от 11.07.2008 № 139/274 на территории Кировской области на верхние и нижние склады лесопромышленных предприятий, другие места складирования лесопродукции хвойных пород, предназначенной для отгрузки за пределы Кировской области, наложен карантин по следующим карантинным объектам: большому черному еловому усачу - Monochamus urussovi (Fisch); малому черному еловому усачу - Monochamus sutor (L); черному сосновому усачу - Monochamus galloprovincialis (Oliv); черному хвойному усачу - Monochamus saltuarius (Gebl); большому еловому лубоеду - Dendroctonus micans (Kug). 

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 206-ФЗ на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении: 1) использования земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, которая может способствовать развитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации; 2) возделывания и (или) складирования отдельных видов растений, осуществления хозяйственной деятельности с использованием зараженной и (или) засоренной подкарантинной продукции и зараженных и (или) засоренных подкарантинных объектов; 3) выпаса сельскохозяйственных животных на пастбищах, зараженных и (или) засоренных карантинными объектами; 4) перемещения транспортных средств, оборудования, зараженных и (или) засоренных карантинными объектами; 5) вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим. 

Согласно частям 4, 5 статьи 18 Закона № 206-ФЗ при введении карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться в отношении граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, дополнительные обязанности по проведению карантинного фитосанитарного обеззараживания этих подкарантинных объектов, расположенных в карантинной фитосанитарной зоне, в том числе в буферной зоне очага карантинного объекта, и подкарантинной продукции, производство (в том числе переработка), хранение, реализация, уничтожение которой осуществляются с использованием этих подкарантинных объектов. На период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона.  

В части 4 статьи 20 Закона № 206-ФЗ указано, что в карантинной фитосанитарной зоне мероприятия по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, собственников подкарантинной продукции. 

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: 

1) выполнять карантинные фитосанитарные требования; 

2) извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 

3) обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); 

4) выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям; 

5) не допускать очистку транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией, других подкарантинных объектов в пути следования, а также в местах, не предназначенных для этого; 

6) обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 

7) выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; 

8) извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; 

9) осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами; 

10) выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений. 

В рассматриваемом случае при проведении досмотра партии продукции, предусмотренной для вывоза из карантинной зоны, административным органом установлено, что в спиле древесины имеется карантинный вредный организм - большой черный еловый усач (Monochamus urussovi) - 1 (одна) личинка в жизнеспособном состоянии. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии ООО «ЛПК» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом исследований (испытаний) Кировского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 03.01.2020 № 43-8584-19, протоколом по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 № 03-16к/03. 

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «ЛПК» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с этим вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЛПК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что административным органом не доказано несвоевременное проведение фитосанитарного обследования подкарантинных объектов, подлежит отклонению. В оспариваемом постановлении ответчик указал, что объективной стороной совершенного заявителем правонарушения является проведение мероприятий, направленных на борьбу с карантинными опасными вредными организмами в карантинной фитосанитарной зоне, с нарушением карантинных фитосанитарных требований. Иного ООО «ЛПК» не вменяется.

Ссылка общества о том, что отгрузка продукции без карантинных сертификатов им не производится, а также о том, что статья 15 Закона № 206-ФЗ запрещает выпуск в оборот зараженной и (или) засоренной карантинными объектами продукции, не принимается судом, поскольку требования статьи 15 Закона № 206-ФЗ распространяются также на процессы производства (переработки), хранения, реализации, уничтожения подкарантинной продукции, которые должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований, в том числе, проведение владельцами подкарантинных объектов систематических и контрольных обследований в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию ликвидацию очагов карантинных организмов.

При этом исполнение требований выданного Управлением Россельхознадзора предписания не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление не содержит  указания на карантинные фитосанитарные требования, которые не были им выполнены, судом отклоняется, поскольку такие обязанности установлены положениями статьи 32 Федерального закона № 206-ФЗ.

Частью 5 статьи 18 Закона № 206-ФЗ определено, что на период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 206-ФЗ подготовка данной программы осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальным органом и включает в себя перечень мероприятий, осуществления деятельности, связанной с производством (в том числе с переработкой), хранением, перевозкой, реализацией, уничтожением подкарантинной продукции, и (или) дополнительных обязанностей в отношении лиц. использующих для осуществления указанной деятельности подкарантинные объекты.

Программа локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, утвержденная заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике 14.01.2015, размещена на сайте Управления. В программе указаны все мероприятия, направленные на борьбу с карантинными опасными вредными организмами.

В постановлении от 03.02.2020 № 03-16к/03 по делу об административном правонарушении содержатся ссылки на вышеназванные положения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.  

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконными и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмурдской Республике 03.02.2020 № 03-16к/03 и решения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 02.03.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.   

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) о признании незаконными и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике  от 03.02.2020 № 03-16к/03 по делу об административном правонарушении по статье 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике  от 02.03.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин