АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21450/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

21 марта 2024 г.                                                                                          г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новокузнецкий горнотранспортный колледж имени В.Ф. Кузнецова (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 666 484,86 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новокузнецкий горнотранспортный колледж имени В.Ф. Кузнецова (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании 1 666 484,86 руб. убытков.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами контракта на поставку и монтаж промышленных автомобильных весов от 24.04.2023 №К.2023.04091, несением убытков в результате приобретения аналогичного товара у ООО «Альфа-ТЦ» по контракту от 28.08.2023 №К.2023.01960 по более высокой цене.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовые направления содержат соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и применительно к положениям  ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на  информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен  контракт на поставку и монтаж промышленных автомобильных весов №К.2023.04091 (далее – контракт №К.2023.04091), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу промышленных автомобильных весов, а заказчик принимает и оплачивает его согласно условиям контракта (п. 1.1 контракт №К.2023.04091).

Цена контракта составляет 1 886 515,14 рублей, в том числе НДС (п. 2.1 контракта №К.2023.04091). Оплата по контракту осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 30% от цены контракта в течение 10 дней после заключения контракта, на основании выставленного поставщиком счета, с учетом положений ч. 13 ст. 37 44-ФЗ. Окончательный расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара с учетом перечисленного аванса (п. 2.1.1, п. 2.1.2. контракта №К.2023.04091).

В соответствии с п. 1.3 контракта №К.2023.04091 поставка, разгрузка товара осуществляется силами поставщика. Контракт исполняется в один этап. Срок поставки товара в полном объеме – с момента заключения контракта не позднее 31.07.2023.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, ответчиком обязательства по поставке товара в согласованный срок  исполнены не были, 11.08.2023 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец указывает, что Учреждение было вынуждено заключить контракт №К.2023.01960 от 24.08.2023 с ООО «Альфа-ТЦ» по поставке и монтажу аналогичного товара по более высокой цене.

Согласно п. 2.1 контракта №К.2023.01960 от 24.08.2023 цена контракта составила 3 553 000 рублей без НДС.

27.10.2023 ООО «Альфа-ТЦ» произведена поставка товара по УПД №247 от 26.10.2023. Истцом по контракту произведена оплата в размере  3 553 000 рублей (без НДС), что подтверждается платежным поручением от 31.10.2023 №825397.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить убытки, понесенные в результате заключения замещающей сделки. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком убытки не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 520 ГК РФ установлено, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 524 ГК РФ определяет, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом пункта 12 Постановления № 7 по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При этом в соответствии с пунктом 12 Постановления № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Ответчик в свою очередь должен опровергнуть данные обстоятельства, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Из пункта 11 Постановления № 7 следует, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924, указанная норма права содержит специальное основание для взыскания убытков: закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Из пункта 2 Постановления № 7 следует, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющихся материалов дела, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара. Данные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты, доказательства поставки в адрес истца указанного товара в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Контракт №К.2023.04091 расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара.

Предъявленный ко взысканию размер убытков составил сумму реально понесенных истцом расходов в виде разницы между ценой, согласованной в контракте №К.2023.04091, и ценой, установленной по замещающей сделке (3 553 000 руб. – 1886 515,14 руб.). Факт их несения подтверждается имеющимися материалами дела, ответчиком не оспорен. Возражения относительно размера причиненных истцу убытков ответчиком не заявлены.

Таким образом, принимая во внимание наличие установленных судом обстоятельств по делу (не поставка товара),  наличия причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также доказательств несения истцом расходов в заявленном размере, суд признает требование истца обоснованным с отнесением на ответчика понесенных убытков.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новокузнецкий горнотранспортный колледж имени В.Ф. Кузнецова (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 666 484,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 665 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина