АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5445/2023

г. Чебоксары

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механизмов  и автоматики», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>, помещ. 4,5,

о взыскании 343 066 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 сроком действия по 31.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов  и автоматики" (далее – ответчик) о взыскании 367 374 руб. 75 коп., в том числе 199 850 руб. долга по арендной плате за апрель и май 2023 года; 119 907 руб. 75 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за периоды с января 2022 года по декабрь 2022 года, с февраля по март 2023 года; 27 819 руб. 12 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за период с 18.04.2023 по 17.01.2024 и далее по день исполнения обязательства; 19 797 руб. 88 коп. пеней за несвоевременную оплату эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов по охране нежилых помещений за период с 21.04.2022 по 17.01.2024 и далее по день исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2021 № 149. 

Определение председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.02.2024 произведена замена судьи Смирновой И.В. по делу №А79-5445/2023 на судью Лазареву Т.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил уточненный расчет неустойки по состоянию на 19.02.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил. В представленных в суд письменных пояснениях от 16.02.2024 просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя.

 В судебном заседании  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.02.2024 до 05.03.2024, с 05.03.2024 до 07.03.2024.

В судебное заседание после перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Заявлением от 29.02.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 199 850 руб. долга по арендной плате за апрель и май 2023 года; 107 055 руб. 16 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за периоды с февраля по март 2023 года; 12 852 руб. 59 коп. долга (в связи с корректировкой расчетов) по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с января 2022 по ноябрь 2022 года, 32 402 руб. 34 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за период с 18.04.2023 по 29.02.2024 и далее по день исполнения обязательства; 18 932 руб. 01 коп. пеней за несвоевременную оплату эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов по охране нежилых помещений за период с 21.03.2023 по 29.02.2024 и далее по день исполнения обязательства, 3 615 руб. 74 коп. пени за просрочку платежа по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений (в связи с корректировкой расчетов) за период с 21.04.2022 по 29.02.2024 и далее по день  исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Заявлением от 05.03.2024 ответчик частично признал исковые требования по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за февраль, март 2023 года в размере 57 447 руб. 34 коп.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 149 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое  имущество:

- нежилое помещение № 4 (мастерская), площадью 137,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:02:0000:7462/В;

 - нежилое помещение № 5 (коридор), площадью 102,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/В;

- нежилое помещение № 2 (склад), площадью 34,30 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:0300007462/В;

- нежилое помещение № 1 (гараж) площадью 125,00 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем (инв. № 7462, литера Г, Г1) по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/Г.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 212 руб. за 1 кв.м. и составляет 84 736 руб. 40 коп. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата подлежит оплате арендатором арендодателю в срок до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.5 договора в состав арендной платы не включаются коммунальные и эксплуатационные расходы, указанные в пунктах 2.3.5 и 2.3.6 договора, и которые оплачиваются арендатором отдельно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2.3.5 договора арендатор самостоятельно несет расходы при использовании имущества в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные (энергоснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализация и т.д.) следующим путем: коммунальные расходы, а именно, расходы на электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования арендатор возмещает арендодателю на основании первичных документов на оказание коммунальных услуг, выставленных арендодателем.

Пунктом 2.3.6 предусмотрено, что арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений и мест общего пользования из расчета пропорционально площади арендуемого имущества на основании первичных документов, выставленных арендодателем.

По акту приема-передачи от 01.12.2021 помещения по договору переданы арендатору.

Дополнительным соглашением  № 1 от 30.12.2022 к договору аренды недвижимого имущества № 149 от 01.12.2021 размер арендной платы увеличен до 99 925 руб. руб. с 01.01.2023.

На оплату арендных платежей истцом выставлены акты № 120 от 28.04.2023, №153 от 31.05.2023, № 87 от 31.03.2023  на общую сумму 199 850 руб., в целях возмещения эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений выставлены акты от 28.02.2023 № 69 на сумму 57 262 руб. 62 коп., от 31.03.2023 № 105 на сумму 49792 руб. 54.

В связи с доначислением расходов на обеспечение охраны истцом произведена корректировка платы за возмещение эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений за на сумму 12 852 руб. 59 ко. за период с января по ноябрь 2022 года.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 18.04.2023 №16/2/02-04/323, 24.04.2023 №16/2/02-04/329, 23.05.2023 №16/2/02-04/411, 22.06.2023 № 16/2/02-04/478 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений  за периоды с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 12 852 руб. 59 коп., пеней за период с 21.04.2022 по 29.02.2024  в размере 3 615 руб. 74 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу - судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014   № 310-ЭС14-79).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816 по делу № А56-11154/2021, процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

В силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция о тождественности исков по взысканию и "довзысканию" задолженности изложена в сохраняющем силу постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11738/11 и актуальна для разрешения аналогичных судебных споров (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Следует заметить, что обычно участник хозяйственного оборота стремится взыскать задолженность, минимизируя свои материальные, организационные и прочие издержки. Разумность и добросовестность истца, искусственно дробящего свое требование и взыскивающего одну и ту же задолженность частями, вызывает сомнения, а злоупотребление процессуальными правами дает основание для отказа этому лицу в судебной защите (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.12.2022 по делу № А79-6048/2022, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы: долг по арендной плате за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в размере 223 682 руб., долг по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в размере 129 419 руб. 28 коп, пени за период с 16.12.2021 по 05.12.2022 в размере 15 702 руб. 72 коп.,  пени с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере 353 101 рубл.28 коп. исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2023 по делу № А79-1085/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы: 377 891 руб. 20 коп. долга по арендной плате за период с августа по декабрь 2022 года, 382 181 руб. 77 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с марта по ноябрь 2022 года, 133 557 руб. 30 коп.  пеней за период с 17.05.2022 по 27.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Основаниями исков в рамках дел № А79-6048/2022, №А79-1085/2023 является предоставление истцом по договору в пользование ответчика нежилых помещений и возникновение у ответчика обязательств по внесению платежей за пользование этими нежилыми помещениями, в том числе обязательств по возмещению расходов  по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено, в том числе требование о взыскании с ответчика долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 12 852 руб. 59 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в рамках настоящего дела основывает свои требования на том же предмете, тех же основаниях, что и по делам  № А79-6048/2022, № А79-1085/2023, но с учетом довзыскания долга за указанные периоды.

Между тем, предъявление ко взысканию с ответчика дополнительных сумм не является новым самостоятельным требованием, не рассмотренным ранее судом, а также не свидетельствует об изменении предмета иска.

Правовое обоснование заявленных требований не влияет на идентификацию предмета и основания исков по данным делам как отличных друг от друга.

Предмет иска по делу № А79-6048/2022, № А79-1085/2023 и по настоящему делу совпадают – возмещение расходов по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с января по ноябрь 2022 года. Основание иска, то есть фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в данном случае остались неизменными.

Отсюда следует, что требования о взыскании долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с января по ноябрь 2022 года по настоящему делу и делам № А79-6048/2022 и  № А79-1085/2023  тождественны.

В рамках настоящего дела иск фактически направлен на довзыскание долга за спорные периоды, который истец не предъявил к взысканию в рамках дел  № А79-6048/2022, № А79-1085/2023.

Произведенная истцом корректировка, не может служить выводом об изменении основания иска и свидетельствовать о праве арендодателя  на обращение в арбитражный суд с новым иском о довзыскании с ответчика спорной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в рамках дел № А79-6048/2022, №А79-1085/2023 воспользовался правом на судебную защиту по требованию о взыскании с ответчика долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период января по ноябрь 2022 года.

Истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Риск такого расчета лежит на стороне, заявившей в иске требование о взыскании долга (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не дает ей права на повторное обращение в суд с требованием о взыскании долга за аналогичный период.

Принимая во внимание изложенное, производство по требованию о взыскании с ответчика долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за периоды с января по ноябрь 2022 года в размере 12 852 руб. 59 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в рамках дел № А79-6048/2022, № А79-1085/2023 реализовал свое право на взыскание пеней за просрочку внесения платежей по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за периоды с январь по ноябрь 2023 года, суд считает, что производство по требованию о взыскании с ответчика пеней за период с 21.04.2022 пот 29.02.2024 в размере 3 615 руб. 74 коп. и далее по день фактической оплаты долга в размере 12 852 руб. 59 коп. также подлежит прекращению. 

Факт того, что в рамках дел № А79-6048/2022. № А79-1085/2023 начисление пеней производилось на иную сумму, не свидетельствует о возможности повторного предъявления требования за тот же период по тому же обязательству.

Требование о взыскании с ответчика 199 850 руб. долга по арендной плате за период с апреля по май 2023 года, 107 055 руб. 16 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с февраля по март 2023 года подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт использования спорного имущества ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора аренды от 01.12.2021 № 149 предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора, в том числе по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений, следовательно, до возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за февраль-март 2023 года в сумме 57 447 руб. 34 коп.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что частичное признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком требования о взыскании долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за февраль, март 2023 года в сумме 57 447 руб. 34 коп.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании долга по коммунальным, эксплуатационным расходам и расходам по охране нежилых помещений в оставшейся части, ответчик не согласился с произведенным истцом расчетами, указал на расхождения между размером площади нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, используемом истцом при определении размера обязательств (8 640 кв. м), и   размером площади данных нежилых помещений, указанном при проведении торгов по их реализации (8 167 кв. м).

Между тем, применение истцом  в расчетах площади меньшего размера  не  увеличивает размер обязательства, в связи с чем, использование в расчетах истцом большей площади  не нарушает прав и законных интересов ответчика, не возлагает на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с апреля по май 2023 года в размере 199 850 руб. и долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с февраля по март 2023 года в размере 107 055 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 402 руб. 34 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за периоды с 18.04.20223 по 29.02.2024  и далее по день фактического исполнения обязательства, 18 932 руб. 01 коп. пеней за несвоевременную оплату эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану за период с и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении срока внесения арендной платы и иных платежей (эксплуатационные, коммунальные), установленных разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени судом удовлетворяется в размере 52 480 (Пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 13 коп., в том числе 33 148 руб. 45 коп. за просрочку арендный платежей за период с 18.04.2023 по 07.03.2024 (дата вынесения резолютивной части решения); 19 331 руб. 68 коп. за просрочку платежей по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за период с 21.03.2023 по 07.03.2024, начиная с 08.03.2024 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга в размере 306 905 руб. 16 коп. исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, с учетом признания ответчиком части долга, в размере 9 048 (Девять тысяч сорок восемь) руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  

 

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (ИНН 

<

***>) долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 12 852 руб. 59 коп., пеней за период с 21.04.2022 по 29.02.2024 в размере 3 615  руб. 74 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН 

<

***>) 199 850 (Сто девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с апреля по май 2023 года, 107 055 (Сто семь тысяч пятьдесят пять) руб. 16 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с февраля по март 2023 года, 52 480 (Пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 13 коп.  пеней за период с 21.03.2023 по 07.03.2024, начиная с 08.03.2024 начисление пеней производить по день фактической оплаты долга в размере 306 905 руб. 16 коп. исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 048 (Девять тысяч сорок восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева