/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47290/2017

г. Краснодар

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю – Рачевой Г.В. (доверенность от 28.12.2017), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 2320235823, ОГРН 1152366010840) – Грицай С.С. (доверенность от 14.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-47290/2017, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранении по Краснодарскому краю (далее – служба) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2018, суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением службой порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.12.2017 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела. Заключение врача-терапевта об отсутствии противопоказаний к проведению операции подтверждает безусловное соблюдение обществом пунктов 11, 12 Приложения № 1 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.2012 № 555н (далее – Порядок), судом не дана надлежащая правовая оценка представленным обществом документам, не истребован оригинал медицинской карты. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Вина общества не доказана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель службы в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, служба провела внеплановую выездную проверку общества по вопросу соблюдения лицензионных требований при оказании в марте 2017 года медицинских услуг гражданину Зопунян Р.И., в ходе которой выявила несоблюдение требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее – Положение № 291):

– в медицинской карте Зопуняна Р.И. отсутствуют сведения о выполненных лабораторных и инструментальных исследованиях: электрокардиограмма; коагулограмма; исследование крови на наличие возбудителя сифилиса;

– в представленной записи осмотра врача-терапевта Клюевой С.А. в рамках предоперационного осмотра не указано письменное заключение об отсутствии противопоказаний перед оперативным вмешательством, т. к. врачом-терапевтом Клюевой С.А. установлен диагноз, который потребовал дальнейшее обследование и лечение в связи с наличием отклонений от норм показателей в биохимическом и клиническом анализе крови;

– пациенту Зопуняну Р.И. выполнено оперативное вмешательство без заключения врача-терапевта об отсутствии противопоказаний к проведению операции «Двусторонняя блефаропластика». 

Обществом не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности:

– в нарушение требований инструкции по заполнению учетной формы № 035/у-02 «Журнал учета клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения», утвержденной приложением № 2 приказа Минздрава Российской Федерации от 21.05.2002 № 154 «О введении формы учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях» (далее – Журнал учета клинико-экспертной работы), в графе № 9 Журнала учета клинико-экспертной работы не указан код сопутствующего заболевания, в графе № 10 указана характеристика случая экспертизы, не предусмотренная инструкцией по заполнению учетной формы № 035/у-02. В графах № 11 – 15 неверно указаны вид и предмет экспертизы;

– в нарушение требований пунктов 8, 12, 17 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н (далее – Порядок создания и деятельности врачебной комиссии) в составе врачебной комиссии общества отсутствует заместитель председателя, секретарем врачебной комиссии является не врач, а главная медицинская сестра – Чам Е.М., решение врачебной комиссии (протокол заседания врачебной комиссии от 16.04.2017 № 17) не внесено в медицинскую документацию пациента;

– заседание врачебной комиссии по разбору клинического случая оказания медицинской помощи пациенту Зопуняну Р.И. не выявило каких-либо нарушений и не отразило их в протоколе заседания врачебной комиссии от 16.04.2017 № 17.

По данному факту служба составила акт от 25.07.2017 № 167/17, протокол об административном правонарушении от 13.10.2017 № 347/17 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса. Этой нормой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 Положения № 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании. 

При этом суды правильно исходили из следующего.

Согласно Положению № 291 лицензиат при осуществлении медицинской деятельности должен соблюдать, в том числе:

– подпункт «а» пункта 5 данного Положения: соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

– подпункт «б» пункта 5 данного Положения – соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 11, 12 приложения № 1 к Порядку перед выполнением пластической операции любой степени сложности в отделении пластической хирургии больной должен пройти первичное обследование, которое включает в себя клинический анализ крови; общий биохимический профиль; коагулограмму; исследование крови на групповую принадлежность; исследование крови на наличие возбудителя сифилиса, ВИЧ?инфекцию, антитела к гепатиту «B» и «C»; общий анализ мочи; электрокардиограмму; осмотр анестезиолога-реаниматолога независимо от вида планируемой анестезии. В случае отягощенного анамнеза и наличия сопутствующих заболеваний больной должен пройти полное обследование в соответствии с имеющимся заболеванием и консультацию соответствующего врача-специалиста, получив его письменное заключение об отсутствии противопоказаний к проведению операции.

На основании статьи 90 Закона № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Согласно пунктам 8, 12 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. В состав врачебной комиссии и ее подкомиссий включаются заведующие структурными подразделениями медицинской организации, врачи-специалисты из числа работников медицинской организации. Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал (пункт 17).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, состав врачебной комиссии не соответствовал вышеприведенным нормативным требованиям. Доказательств обратного общество не представило.

Проверив довод общества о том, что перед выполнением пластической операции Зопуняном Р.И. пройдено первичное обследование, предусмотренное пунктом 11 Приложения № 1 к Порядку, включающее в себя клинический анализ крови, общий химический профиль, коагулограмму, исследование крови на групповую принадлежность, исследование на наличие возбудителя сифилиса, ВИЧ-инфекцию, антитела к гепатиту В и С, общий анализ мочи, электрокардиограмму, судебные инстанции правомерно указали, что оригинал медицинской карты Зопуняна Р.И. обществом в материалы дела не представлен; указанные исследования должны были быть отражены в медицинской карте пациента. 

Суд апелляционной инстанции исследовал представленную обществом в судебное заседание копию запроса СУ СК России по Краснодарскому краю от 15.08.2017 № 210прА/4574 об истребовании оригинала медицинской карты стационарного больного Зопуняна Р.И., и указал, что в материалы дела общество не представило доказательства направления в адрес Следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи оригинала медицинской карты Зопуняна Р.И. с указанием в приложении медицинских документов, не опровергло отсутствие в числе представленных Следственному отделу по Адлерскому району г. Сочи вместе с амбулаторной картой пациента Зопуняна Р.И. копии заключения терапевта об отсутствии противопоказаний к проведению операции. Копия  предоперационного осмотра терапевта Лиринг О.Б., как утверждает общество, из карты амбулаторно-поликлинического отделения общества, которую, по версии общества, Следственный отдел по Адлерскому району г. Сочи не запрашивал, данную ситуацию не проясняет. Указанную в акте проверки от 25.07.2017 № 167/17 совокупность обстоятельств, не опровергнутых обществом документально, суды оценили как грубое нарушение лицензионных требований, влекущее причинение или угрозу причинения вреда здоровью граждан, и сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. 

Суды правильно указали, что вина общества состоит в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства, и привлекли общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В свою очередь, общество документально не опровергло, что допущенные им нарушения лицензионных условий не угрожают жизни и здоровью граждан, обратившихся в общество за оказанием медицинской помощи.

Исходя из изложенного, является правомерным вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества признаков состава вмененного правонарушения. 

Основания для признания малозначительным совершенного обществом правонарушения суды не установили. Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Права общества при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

Доводы кассационной жалобы заявлены формально, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А32?47290/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                                         Л.А. Черных