Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-25619/2020

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Ейскэнергосбыт» (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первое домоуправление Ейска" (город Ейск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 195 742,91 рублей, пени за период с 16.10.2019 по 31.01.2020 в размере 633,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 872 рублей,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Ейскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первое домоуправление Ейска" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 195 742,91 рублей, пени за период с 16.10.2019 по 31.01.2020 в размере 633,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 872 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в заседание не обеспечили. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Истец  имеет статус  гарантирующего  поставщика  электрической

энергии, является энергоснабжающей организацией. Ответчик имеет статус управляющей компании и является потребителем электроэнергии в целях содержания общего имущества собственников многоквартирных домов.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2821 от 24.09.2019 года (далее по тексту - Договор).

Договор включает поставку электрической энергии, в качестве коммунального ресурса, только для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, которые находятся под управлением Ответчика.

По условиям Договора, Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, беспрепятственно допускать представителей Истца к приборам учета электрической энергии, проводить 1 раз в месяц сверку расчетов по Договору, предоставлять Истцу, в порядке установленном Договором, показания коллективных (общедомовых), комнатных и индивидуальных приборов учета (пункты 2.3.1.; 2.3.4.; 2.3.5.; 2.3.7.; 2.3.8.; 2.3.9.; Договора).

В свою очередь, Истец, как гарантирующий поставщик, обязался осуществлять Отчетчику продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (пункты 1.1.; 2.1.; Договора).

В период с 01.11.2019 по 31.03.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 195 742руб., 91коп.

Обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД (ОДН).

Пунктом 21 (1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод.

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 «исполнителями коммунальной услуги».

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В то же время, в решении Верховного суда от 11.06.2013 № АКПИ13 отмечено, что абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, а деятельность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний различны по своему содержанию.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В силу п. 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия на общедомовые нужды.

Как установлено ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из указанных положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Таким образом, лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Вместе с тем, из приведенных норм права следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Из пояснений АО "НЭСК" следует, что между Истцом и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) заключены договоры ресурсоснабжения на  поставку электроэнергии для собственных бытовых или производственных нужд (прямые договоры).

Объем электрической энергии за расчетный период, поставляемый в многоквартирные дома, которые находятся под управлением Ответчика, определён истцом на основе показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) как разница показаний на конец и начало расчетного периода, за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам жилых и нежилых помещений в этих многоквартирных домах по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с Истцом, установленных в многоквартирных домах (п. 3. Договора).

В случаях несообщения потребителями показаний индивидуального прибора учета, а так же отсутствия потребителей в жилых помещениях, расчет объема потребления в жилых помещениях производился по среднемесячному потреблению (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354).

При условии возникновения оснований для применения перерасчета, предусмотренного предписаниями пункта 61 Правил N 354, - исчисление размера обязательств Ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах производились Истцом с учетом отрицательной разницы ОДН в отношении конкретного многоквартирного дома.

Расчет платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, произведен истцом по ценам (тарифам), установленным для категории потребителей, к которой относится такой потребитель, на основании предписаний ст. 40 ФЗ №35 и п. 4.2. Договора.

Согласно п. 4.4 Договора, оплата за потребленную электроэнергию производится на основании выставленных счетов, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, расчетным периодом принимается 1 (один) календарный месяц (с 0:00 часов первого числа до 24:00 часов последнего числа календарного месяца).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры, акты контрольных съемов показаний расчетных приборов учета электроэнергии и ведомости показаний приборов учета электроэнергии по многоквартирным домам), которые суд признает надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поставка электроэнергии, в том числе не общедомовые нужды в спорный период, от истца к ответчику не оспорена.

На момент рассмотрения спора ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по оплате задолженности за объем потребления на ОДН, а также не представлено доказательств выставления ресурсоснабжающей организацией счетов в адрес собственником помещений в МКД, как и доказательств получения истцом оплаты за содержание общедомового имущества от собственников помещений.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 195 742,91 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Рассматривая требования о взыскании пени за период с 16.10.2019 по 31.01.2020 в размере 633,44 рублей, суд исходил из следующего.

Ответчиком за расчетные периоды: сентябрь 2019, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, ненадлежащим образом (несвоевременно) исполнены обязательства по оплате за электроэнергию (счета, доказательства отправки их ответчику, и платежные поручения, подтверждающие оплату, прилагаются к иску).

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления пени.

В соответствии с условиями пункта 6.1 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему Договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.4 Договора стороны закрепили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за электроэнергию Исполнитель обязан оплатить пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ

В результате, ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за электрическую энергию, ответчику за период с 16.10.2019 года по 31.01. 2019 года начислены пени в размере 633 руб., 44коп., в соответствии с предписаниями пункта 6.5 Договора и абзаца 10 статьи 37 ФЗ №35 (расчет пени прилагается).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени проверен судом и признан произведенным методологически неверно в части определения ставки рефинансирования, подлежащей применению.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ на день вынесения решения ключевая ставка рефинансирования составляет 4,25%.

Согласно расчета суда законной и обоснованной является пени в размере 545,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежащим отказать. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ возмещение истцу расходов по оплате госпошлины в размере 6 887,95 следует отнести на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца. 

руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое домоуправление Ейска" (город Ейск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Ейскэнергосбыт» (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму долга по договору от 24.09.2019 № 2821 за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.11.2019 по 31.03.2020 в размере 195 742,91 рублей, пени за период с 16.10.2019 по 31.01.2020 в размере 545,69 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 887,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья      О.И. Меньшикова