Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053 

http://www.asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10018/18

06 июня 2019 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Трошиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бириной А.О.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Семеновой Ирины Леонидовны (10.07.1974 года  рождения, уроженки гор., зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Коломна,  проспект Кирова, д. 2, квартира 19; ИНН 502209924587, СНИЛС 048-041-994 60) о  признании ее несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания; 

установил:

должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом).  

В арбитражный суд от саморегулируемой организации поступила письменная  информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20² Федерального закона № 127-ФЗ, для утверждения в деле  о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его  утверждение финансовым управляющим, от должника поступило ходатайство о введении  процедуры реализации имущества.  

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-10018/18 от  24.05.2018 в отношении Семеновой Ирины Леонидовны введена процедура реализации  имущества. Финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение  суда первой инстанции от 24.05.2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 решение  Арбитражного суда Московской области от 24.05.2018 по делу N А41-10018/2018 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

При новом рассмотрении заявление рассмотрено в соответствии с частью 2.1 статьи  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  

указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона,  изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления  арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного  суда, вновь рассматривающего данное дело.  

Должник свою позицию поддержал. 

Представитель ООО «ТПК «Русская Ёлка» возражал, полагал настоящее заявление  необоснованным и ходатайствовал о прекращении производства по делу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, возражения по существу требования не поступили.  

Представитель должника требования поддержал. 

Из материалов дела следует, что у заявителя имеются неисполненные обязательства  

перед рядом кредиторов, на основании заключенных договоров между ними на общую  сумму, превышающую 500 000 рублей, которые не исполнены более трёх месяцев с  момента, когда они должны были быть исполнены.  

Должник указал о наличии у него задолженности : 

- 9 847 924,98 рублей перед ООО «ТПК «Русская Ёлка», в том числе 8 800 000 рублей  основной долг, 990 771,12 рублей проценты, 57153,86 рублей госпошлина,  

- 289801 рублей перед ФИО1 

- 16241 рублей недоимка по налогам и 1311,95 рублей пени  - 43572,16 рублей задолженность по алиментам на содержание ребенка.  

Задолженность подтверждена в том числе решениями судов.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в  порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных  требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федерального закона № 127-ФЗ) правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом  обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к  гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Решением Коломенского городского суда Московской области от 30.10.2014 по делу   № 2-623Ж/14 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и  должника, за должником признано право собственности на следующее имущество:  

- ½ долю земельного участка общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер  50:34:0050303:691,  

- ½ доли жилого дома, общей площадью 213,6 кв.м., инвентарный номер 086-02724079, лит. А, А1  

- ½ доли бани общей площадью 66 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50-5034/029/2010-300  

- ½ доли гаража общей площадью 115 кв.м., кадастровый (или условный) номер 5050-34/029/2010-301,  

- 25/100 доли в уставном капитале ООО «ТПК «Русская Ёлка» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

- транспортное средство Тойота РАФ4, 2011 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>. - также с должника в пользу ФИО1 взыскано 426500 рублей. 

Решением Коломенского городского суда Московской области от 17.07.2014 по делу   № 2-736Д/2014 с должника в пользу ООО «ТПК «Русская Ёлка» взыскано 8 800 800 рублей  долга, 990771,12 рублей проценты, 57153,86 рублей госпошлины.  

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено  исполнительное производство № 43391/15/50015-СД.  

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28.03.2017 по делу   № 2-894Л/2017 обращено взыскание на имущество должника:  

- ½ долю земельного участка общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер  50:34:0050303:691,  

- ½ доли жилого дома, общей площадью 213,6 кв.м., инвентарный номер 086-02724079, лит. А, А1  

- ½ доли бани общей площадью 66 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50-5034/029/2010-300  

- ½ доли гаража общей площадью 115 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50- 

50-34/029/2010-301.  

В ходе исполнительного производства указанное имущество было реализовано, то  подтверждается договором купли-продажи от 18.05.2019, а именно за 1566000 рублей.  

21.08.2017 транспортное средство Тойота РАФ4, 2011 года выпуска, гос.рег.знак  

<

***> было также реализовано в счет погашения задолженности перед ФИО1 остаток которой составил 289801 рубль.  

Таким образом, реализация имущества должника не привела к погашению  задолженности перед кредиторами.  

Задолженность должника превышает 500 000 рублей и не исполнено последним в  течение трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.  

Представитель ООО «ТПК «Русская Ёлка» заявил о злоупотреблении правом  должницы, препятствию, в этой связи, по его мнению, необходимо признать  необоснованным заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) и  прекращении по делу производства.  

В настоящий момент у должника имеется ½ доли в праве собственности на квартиру  площадью 53,8 кв.м. по адресу 

<

...>.  Должница ссылается на то, что указанная квартира является единственным жильем, в этой  связи по ее мнению, в силу ст. 446 ГПК РФ доля в квартире не может быть реализовано. При  этом, должница отметила, что в ее действиях отсутствует злоупотребление правом.  

Суд считает доводы ООО «ТПК «Русская Ёлка» несостоятельные, при этом, также  руководствовался следующим.  

Должник не работает, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете в  центре занятости населения.  

В настоящее время задолженность должником перед кредиторами не погашена, при  этом, обязательства не исполняются более трёх месяцев с момента, когда они должны были  быть исполнены.  

При таких обстоятельства, ходатайство ООО «ТПК «Русская Ёлка» о признании  заявления необоснованным и прекращении производства по делу удовлетворению не  подлежит.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков  банкротства.  

На депозит арбитражного суда внесены средства на выплату вознаграждения  финансовому управляющему.  

В силу статьи 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация  имущества гражданина, мировое соглашение.  

Статьёй 213.3 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его  долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании  гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  

исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии,  что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения  которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня,  когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть  признан неплатежеспособным.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального  закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8  статьи 213.6 Федерального закона № 127-ФЗ).  

Заявитель указал, что реструктуризация долгов невозможна исходя из следующего: 

- сумма задолженности, которая должником не оспаривается, составляет более 500000  рублей,  

- на иждивении имеются несовершеннолетние дети, - имущества и активов, достаточных для погашения задолженности не достаточно. 

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» максимальный срок  реализации плана реструктуризации долгов не может превышать 3-х лет со дня вынесения  судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана  реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению  должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок  может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (п.2 ст.213.14 и п.6 ст.213.20 Закона  о банкротстве).  

В связи с вышеизложенным, с учетом максимального срока реализации плана  реструктуризации (3 года со дня вынесения судом определения об утверждении плана) и  размера задолженности должника перед кредиторами, суд приходит к выводу о том, что  должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в  отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина с  учётом имеющейся задолженности.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ, является неплатежеспособным, вследствие  чего заявление и ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры  

реализации имущества являются обоснованными.  

Ввиду наличия у должника несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым  привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина соответствующий орган  опеки и попечительства Министерства образования Московской области.  

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная  саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о  его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который  изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает  возможным утвердить его финансовым управляющим должника с ежемесячным  вознаграждением, предусмотренным статьёй 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ, за счёт  денежных средств и иного имущества должника.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать ООО «ТПК «Русская Ёлка» в признании необоснованным заявление  ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом) и прекращении по делу  производства.  

Признать обоснованным заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженки гор., зарегистрирована по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).  

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.,  зарегистрирована по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до  30.11.2019.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО3, члена  ассоциации МСОПАУ, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре № 358,  почтовый адрес для направления корреспонденции: 115551, г. Москва, а/я 10, с  вознаграждением установленным законом.  

Финансовому управляющему: 

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8  статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»;  

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете  «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о  банкротстве;  

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд  отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.  

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина управление  опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому  муниципальному району и городскому округу Коломна, расположенное по адресу: пл.  Советская, 5, Коломна, Московская обл., 140407.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах реализации  имущества гражданина, по вопросу продления или завершения процедуры реализации  имущества на 28 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут в помещении суда по адресу:  проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 506,  телефон 

<

***>.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области.  

Судья Ю.В. Трошина