ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2862/2024

Дело № А40-193581/23

город Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-193581/23

по иску ООО "СКАЙ ОРГАНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, 

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2024; 

от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Скай Органик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 987960 руб. 86 коп., по Договору цессии в размере 494468 руб. 31 коп., неустойку за просрочку оплаты суммы основного долга в размере 101.128,46 руб., а также продолжать начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства Ответчиком по оплате за поставленный Товар, исходя из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% стоимости неоплаченного товара.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «СТК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Скай Органик» (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 1 482 429,17 рублей, неустойки в размере 90 193,38 рублей, неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства Ответчиком по оплате за поставленный Товар, исходя из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% стоимости неоплаченного товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 637,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Столичная торговая компания» (далее - ООО «СТК», Покупатель, ответчик) и ООО «Скай Органик» (далее - Поставщик, истец) заключен Договор поставки № 54 от 17 мая 2022 с протоколом разногласий от 17.05.2022 к Договору поставки № 54 от 17 мая 2022 (далее - Договор поставки). 

Поставщик в соответствии с Договором поставки в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке товара в адрес Покупателя, который осуществляет свою предпринимательскую деятельность по закупке и продаже товаров под товарным знаком ГЛОБУСГУРМЭ. 

В период с 26.05.2022 по 08.02.2023 Поставщик произвел поставку товара Покупателю на сумму 1104789,23 (один миллион сто четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 23 копеек. 

Данный факт подтверждается первичными документами, подписанными сторонами.

При этом, Ответчиком был осуществлен возврат товара 19.10.2022 на сумму 12000,04 руб., 15.11.2022 на сумму 4810 руб. 

В остальной части, поставленный Товар был принят Ответчиком, претензий по количеству и качеству в адрес Истца не поступало.

За поставленный товар Продавец произвел оплату только в сумме 100018,33 руб. (п/п № 3245 от 22.03.2023). 

В остальной части оплата за поставленный товар на счет Истца не поступила. 

Таким образом, задолженность за поставленный товар по Договору поставки в период с 26.05.2022 по 08.02.2023 составляет 987960.86 руб. 

Кроме того, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом на сумму 494468,31 руб., которая возникла на основании Договора уступки прав требования от 01.07.2022 Шалее - Договор цессии). 

По условиям Договора цессии ООО «Органик-Фармаси» (Цедент) уступило ООО «Скай Органик» (Цессионарий) право требования денежных средств в сумме 494468,31 руб. к Должнику ООО «Столичная торговая компания». 

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1482429.17 руб. (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 17 копеек. 

Истцом в материалы дела в суде первой инстанции представлен подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 28.06.2023. 

Таким образом, срок оплаты Ответчиком за поставленный товар наступил в период с 30.09.2022 по 18.06.2023, в частности: -за поставленные товары по УПД от 26.05.2023 - срок оплаты наступил 30.09.2023, по УПД от 27.05.2022 - срок оплаты 03.10.2022, по УПД от 07.06.2022 - срок оплаты 12.10.2022, по УПД от 21.06.2022 - срок оплаты 25.10.2022, по УПД от 07.06.2022 - срок оплаты 12.10.2022, по УПД от 23.06.2022 - срок оплаты 27.10.2022, по УПД от 05.07.2022 - срок оплаты 09.11.2022, по УПД от 02.08.20222 - срок оплаты 07.12.2022, по УПД от 02.09.2022 - срок оплаты 16.01.2023, по УПД от 19.09.2022-срок оплаты 31.01.2023, по УПД от 13.10.2022 - срок оплаты 28.02.2023, по УПД от 14.11.2022 - срок оплаты 30.03.2023, по УПД от 27.01.2023 - срок оплаты 04.06.2023, по УПД от 02.02.2023 - срок оплаты 18.06.2023. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 482 429,17 рублей. 

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному ООО «Скай Органик» расчету в размере 101 128,46 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В соответствии с п. 8.1. Договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.4.5. настоящего договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% стоимости неоплаченного товара. 

Между тем, проверив представленный расчет пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления). . 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности. фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то. что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 90 193,38 рублей. 

Судом самостоятельно произведен расчет с учетом необходимости исключения период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства Ответчиком по оплате за поставленный Товар, исходя из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% стоимости неоплаченного товара. 

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства Ответчиком по оплате за поставленный Товар, исходя из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% стоимости неоплаченного товара.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-193581/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.Е. Мартынова 

Судьи:  В.Р. Валиев 

 М.Е. Верстова