ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246838/22-19-1819

01 февраля 2023 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 18 января 2023 года

Мотивированное решение вынесено 01 февраля 2023 года     

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОСНЕНСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ" 

(140105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, 4, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА"

(119002, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 4А,4Б,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 682 119 руб. 12 коп. страхового возмещения,,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОСНЕНСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" о взыскании 682 119 руб. 12 коп. страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 г. исковое заявление ООО "ЛОСНЕНСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 18.01.2023 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из представленных в материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018 г. ООО «Лосненское месторождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140105, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019г. по делу № А41-104388/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021г. по делу № А41-104388/17 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022г по делу № А41-104388/17 (10АП-27384/2021), оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022г., признано ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лосненское месторождение», выразившееся в непринятии мер: по возврату недвижимого имущества в конкурсную массу должника; по обеспечению сохранности имущества; по взысканию с третьего лица денежных средств за фактическое пользование недвижимым имуществом должника; по проведению инвентаризации имущества должника. Кроме того, с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ООО «Лосненское месторождение» взыскано 2 000 000,00 рублей убытков.

Поскольку указанное событие является страховым и влечет возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, арбитражный  управляющий ФИО3 03.08.2022г. обратился к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» с требованием (претензией) о выплате страховой суммы в размере 1 317 880,79 руб., и 03.08.2022г. с аналогичным требованием (претензией) к ООО «Международная страховая группа» о выплате страховой суммы, в размере 682 119,21 руб.

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» сообщила конкурсному управляющему ООО «Лосненское месторождение» о намерении произвести страховую выплату в размере 1 317 241,35 руб. причиненных убытков.

ООО «Международная страховая группа» в адрес конкурсного управляющего ООО «Лосненское месторождение» направлен ответ на требование (претензию) - письмо №22/001-353 от 12.08.2022г., в соответствии с которым, страховщик полагает, что основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на текущую дату, страховая выплата страховщиком - ООО «Международная страховая группа» в адрес ООО «Лосненское месторождение» не произведена, что послужило основанием для взыскания указанных денежных средств в судебном порядке.

Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 указанной статьи установлено то, что страховым, случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Как установлено материалами настоящего дела, 31.03.2021г. между ООО «Международная страховая группа» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 60/21/177001213, на страховую сумму 10 000 000,00 руб., со сроком действия с 18.02.2021г. по 17.02.2022г., объектом которого являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем в соответствии с Договором, является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховой случай по настоящему договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным липам, произошло в течение срока действия договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ФИО1 не выполнил установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по увеличению конкурсной массы должника, а именно - не обратился с требованием о взыскании денежных средств с третьего лица ООО «БизнесПром» за фактическое пользование недвижимым имуществом. Фактический период незаконного бездействия арбитражного управляющего ФИО1 составляет период с даты вступления в силу постановления о возврате имущества Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесПром» в конкурсную массу должника от 03.08.2020г. до даты освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - 31.05.2021г., что составляет 10 месяцев. Как рассчитано судом апелляционной инстанции, конкурсная масса, в случае надлежащего исполнения обязанностей ФИО1, могла быть пополнена на сумму 2 000 000,00 руб. (200 000 руб. 00 коп. *10 месяцев).

Таким образом, в период незаконного бездействия арбитражного управляющего ООО «Лосненское месторождение» ФИО1 с 18.02.2021г. по 31.05.2021г., договор обязательного страхования ответственности конкурсного управляющего был заключен с ООО «Международная страховая группа» и относится к объекту страхования, предусмотренного договором, которое должно быть возмещено в размере 682 119,21 руб. 

Довод ответчика о неверном определении периода ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве судом отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

Следовательно, требование о выплате страховой суммы является обоснованным.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения установлен пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 №4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, для осуществления страховой выплаты необходимо:

-наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков;

четко установленная дата правонарушения арбитражным управляющим своих обязанностей;

договор страхования должен действовать на момент совершения арбитражным управляющим правонарушения, а не на момент вынесения судебного акта о возмещении убытков.

Довод ответчика о том, что при взыскании убытков с арбитражного управляющего, страховая компания, в которой застрахована ответственность ФИО1 не была привлечена к участию в деле, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как из разъяснений подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что страховые компании, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, управление Росреестра, являются участниками дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, тогда как настоящий обособленный спор возбужден по вопросу о взыскании с арбитражного управляющего убытков. Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 30.11.2021 по делу № А56-66562/2017, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 07.04.2022г. по делу № А13-4512/2013, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 23.08.2021г. по делу № А56-66562/2017/уб.1.

Независимо от факта привлечения (непривлечения) страховой компании, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, к участию в деле о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, судебные акты, принятые по таким делам, затрагивают права и обязанности указанных лиц (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от по делу №А33-3022/2011).

Между тем, страховая организация не была лишена возможности участия в судебных заседаниях по установлению факта, размера и обстоятельств причинения убытков застрахованным лицом, при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего, в виду осведомленности ООО «МСГ» о наличии спора, так как при заключении договора страхования, ФИО1 указал о наличии данного спора в заявлении о страховании, являющегося неотъемлемой частью договора.

Договор страхования ответственности арбитражного управляющего заключается на основании заявления о страховании по форме страховой организации, являющегося приложением к Договору страхования.

Данный документ представляет собой анкету, в которую вносится информация в отношении арбитражного управляющего за последние 5 лет (личные идентифицирующие данные, общее число назначений по делу о банкротстве, перечень процедур имеющихся в ведении, сведения о наличии жалоб, претензий, исков, административных правонарушений).

Таким образом, у ООО «МСГ» при заключении договора имелись сведения о наличии данного спора, а страхователь, в свою очередь, сообщил страховщику всю информацию о событиях, которые могли повлечь наступление страхового случая.

Страхователь, являющийся стороной договора обязательного страхования арбитражного управляющего, при наличии у него сведений в отношении спора, несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о дальнейшем движении дела и принятия пассивной позиции по защите своих прав и интересов.

На основании изложенного, франшиза в размере 20% от страховой суммы не подлежит применению, а возмещение страховой суммы подлежит взысканию в полном объеме.

В свою очередь, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховой выплаты (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве).Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОСНЕНСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ" 682 119 руб. 21 коп. страхового возмещения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16 642 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная