СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Фроловой Н.Н., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (№07АП-4635/2020(67)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2022 по делу № А02-673/2020 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: 

<

...>), принятое в рамках обособленного спора по заявлению акционерного общества «Агросила-Сервис» о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций ОАО «Заинский сахар», заявлению ФИО3 о признании незаконными действий финансового управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Республики Алтай обратилось акционерное общество «Агросила-Сервис» (далее – ООО «Агросила-Сервис») о переводе на него прав и обязанностей приобретателя – общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») по договору купли-продажи акций ОАО «Заинский сахар» в количестве 1 194 444 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая, по цене 37 129 500 рублей. 

В рамках данного обособленного спора ООО «Редут» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2022 судебное разбирательство по обособленному спору отложено. При этом в тексте данного судебного акта судом приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Редут» о вступлении в дело в качестве третьего лица. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Редут» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2022 отменить в части отказа ООО «Редут» во вступлении в дело в качестве третьего лица и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства ООО «Редут». 

В обоснование жалобы апеллянтом указано на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по обособленному спору, нарушение процессуальной формы разрешения заявленного ООО «Редут» ходатайства. Из материалов спора невозможно прийти к выводу о наличии у ООО «Редут» статуса ответчика. 

В судебном заседании представитель ООО «Редут» доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Не оспаривала, что в последнем судебном заседании ООО «Редут» допущено к участию в качестве ответчика, однако полагала, что судом допущены процессуальные нарушения. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из заявления АО «Агросила-Сервис» от 09.08.2022, ООО «Редут» указано заявителем в качестве ответчика, наряду с конкурсным управляющим ФИО4 Предмет заявленных требований (о переводе на заявителя прав приобретателя акций) также указывает на наличие к ООО «Редут» процессуального статуса ответчика по делу (обособленному спору). 

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают совмещения участвующими в деле лицами различных процессуальных статусов, в частности, одновременного участия в деле в качестве ответчика и третьего лица. 

При этом вопрос о выборе лица, к которому предъявлены требования (ответчика), в силу положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к компетенции заявителя (истца). 

В этой связи ответчик не может по собственной инициативе изменить свой процессуальный статус, уклонившись тем самым от обязанности отвечать на предъявленные к нему требования. 

В рассматриваемой ситуации основания для установления в отношении ООО «Редут» статуса третьего лица отсутствуют, поскольку последнее уже наделено статусом ответчика. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Редут». 

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении в данном случае существа рассмотренного судом первой инстанции ходатайства не меняют, но могут быть заявлены в рамках обжалования судебного акта, который будет принят судом по результатам рассмотрения спора. В настоящее же время рассмотрение обособленного спора не завершено. Кроме того, как следует из определения суда от 17.01.2023, ООО «Редут» принимало участие в судебном заседании в статусе ответчика. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2022 по делу № А02-673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

Н.Н. Фролова

 

ФИО1