ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12289/2018

г. Киров

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя заявителя жалобы: ФИО3, по доверенности от 03.03.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу № А28-12289/2018, 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о включении 63 900 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального  предпринимателя  ФИО4 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  Кировская  область,  Верхнекамский 

район, город Кирс)

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - кредитор, уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее также должник) задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет по налогам в сумме 63 900,00 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в бюджет по налогам в сумме 63 900,00 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО4

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания требований подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принять новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО4 требования по обязательным платежам в сумме 63 900,00руб.

Заявитель жалобы указывает, что спорная задолженность образовалась у ИП ФИО4 на основании решения налогового органа от 04.02.2020 №168, вступившего в законную силу 16.03.2020. Реестр требований кредиторов закрыт 14.02.2020. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ) требования, заявленные до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования, считаются заявленными в установленный срок. Порядок применения приведенной выше нормы Закона о банкротстве раскрыт в пункте 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016, которым предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона №222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016. Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок. Уполномоченным органом заявление об установлении требований в реестр ИП ФИО4 было направлено 05.06.2020, то есть в пределах восьмимесячного срока со дня опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства. Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области считает требование по обязательным платежам в сумме 63 900,00 рублей, в том числе налог 63 900,00 рублей обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО4.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2020.

В судебное заседание (30.11.2020) обеспечена явка представителя уполномоченного органа, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.12.2020 до 13 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

После перерыва явка лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.12.2019 (сообщение № 4473659) и опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231.

Решением от 04.02.2020 №168 ИП ФИО4 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации; должнику предложено уплатить выявленную недоимку в сумме 127 150 рублей, а также уплатить пени в сумме 12 380 рублей 31 копейки и штраф в сумме 50 860 рублей. Решение принято по материалам налоговой проверки за 2018 год, вступило в законную силу 16.03.2020.

Должнику выставлено требование №5033 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 23.03.2020.

В связи с неисполнением должником обязательств уполномоченным органом предъявлено настоящее требование в сумме 63 900 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в части определенной судом очередности удовлетворения требований уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредит

В то же время Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт уполномоченного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор), согласно которым очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Указанные разъяснения применимы к ситуациям, когда позднее обращение уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по фискальным обязательствам, установленной по результатам налоговой проверки, вызвано объективными причинами, а именно тем, что на момент опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговая проверка в отношении должника не была завершена, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесено либо не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах двухмесячный срок для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника начинает течь с момента вступления в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки, при этом он в любом случае не может превышать восьми месяцев со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Ранее указывалось, что сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10.12.2019 (сообщение № 4473659) и опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 14.02.2020.

Как верно отмечено судом первой инстанции, с учетом даты вступления в законную силу решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.02.2020 № 168 (16.03.2020)  требование уполномоченного органа должно было быть предъявлено в суд не позднее 16.05.2020, однако настоящее заявление уполномоченный орган направил в суд по почте 05.06.2020, что свидетельствует о пропуске им срока на подачу требования.

Наличие каких-либо объективных причин для непредъявления требования в пределах установленного двухмесячного срока судом не установлено с учетом того, что уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве ИП ФИО4

Доводы уполномоченного органа о том, что в данном случае требование могло быть предъявлено до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, независимо от даты вступления в законную силу решения о привлечении должника к налоговой ответственности, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права и как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения требований уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в бюджет по налогам в сумме 63 900 рублей только после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО4

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, и правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2020 по делу № А28-12289/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1