186/2023-47813(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-2921/2023

г. Владивосток

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2, апелляционное производство № 05АП-6371/2023 на решение от 15.09.2023 судьи Р.В. Есина 

по делу № А59-2921/2023 Арбитражного суда Сахалинской области  по исковому заявлению ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО3, акционерному обществу ВТБ  «Регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт»,  

об истребовании акций из чужого незаконного владения и обязании списать акции с  лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Пресс» и зачислить их на  лицевой счет гр. ФИО2,  

в судебное заседание явились (в режиме веб-конференции): 

представитель истца ФИО4 по доверенности от 06.07.2023,  представитель ПАО «ХМТП» ФИО5 по доверенности от 28.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской  области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной  ответственностью «Пресс» (далее – ООО «Пресс») 12 000 000 штук обыкновенных  именных бездокументарных акций акционерного общества «Холмский морской торговый  порт» (далее - ПАО «ХМТП») (государственный регистрационный номер выпуска № 101-31297-F), об обязании акционерного общества ВТБ «Регистратор» (далее – АО ВТБ  «Регистратор») списать названные акции с лицевого счета общества с ограниченной  ответственностью «Пресс» (далее – ООО «Пресс») и зачислить их на лицевой счет  ФИО2  

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее – ПАО  «ХМТП»), Ханжина Светлана Ивановна.  

По ходатайству истца ФИО3 определением суда от 22.08.2023 привлечена к  участию в деле в качестве соответчика.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2023 в иске отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратилась в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование  доводов жалобы апеллянт указывает, что основанием возникновения у нее права  собственности на спорные акции является договор уступки № 1 от 23.12.2020, который  исполнен ФИО2 в полном объеме, а то обстоятельство, что ФИО3 не  оформила передаточное распоряжение и не зачислила акции на счет ФИО2, не  лишает последнюю прав на акции. Кроме того, апеллянт не согласна в выводами суда о  злоупотреблении ею своими правами.  

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ПАО «ХМТП» против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и  обоснованным.  

Неявка в судебное заседание представителей ответчиков с учетом их надлежащего  извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в  рассмотрении жалобы по существу в отсутствие ответчиков применительно к статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих  обстоятельств.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 23.12.2020 между  ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор № 1 уступки  прав (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в  полном объеме право (требование) к Ребенок И.П., ФИО6, АО ВТБ  «Регистратор» об истребовании из незаконного владения обыкновенных именных  бездокументарных акций АО «ХМТП» в количестве 12 000 000 штук (государственный  регистрационный номер выпуска № 1-01-31297-F) в пользу цессионария путем обязания  АО ВТБ «Регистратор» списать с лицевого счета Ребенок И.П., ФИО6 12 000 000  штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ХМТП» (государственный  регистрационный номер выпуска № 1- 01-31297-F) и зачислить их на лицевой счет  цессионария в 3-дневный срок с момента вступления в силу судебного акта (далее –  договор).  

Как указано в пункте 1.1 договора, права цедента основаны на том, что Ребенок  И.П. и ФИО6 15.03.2018 приобрели акции у ФИО7,  та, в свою очередь, приобрела их 04.10.2017 у ФИО8,  при том, что ФИО8 не имел права распоряжаться акциями, т.к. договор купли- продажи, заключенный между ФИО3 (цедент) и ФИО8 от  22.03.2017, был автоматически расторгнут в связи с неоплатой последним данных акций,  что установлено Арбитражным судом Сахалинской области в деле А59-774/2018.  

Согласно пункту 1.2 договора, указанные выше права требования подтверждаются  материалами арбитражного дела № А59-774/2018, А59-7663/2018, договорами купли-продажи акций и иными сведениями.  

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое  право (требование) цедента к должнику цессионарий уплачивает цеденту сумму, согласно  дополнительному соглашению путем передачи денежных средств по расписке. С момента  

поступления указанных сумм цеденту обязанности цессионария по договору считаются  исполненными.  

В силу пункта 10.3 договора договор он вступает в силу с момента оплаты за  уступаемое право и действует до полного исполнения обязательств по договору.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2020 к договору стоимость  уступаемого права требования составляет 14 300 000 рублей, которые уплачиваются при  подписании договора путем передачи наличных денежных средств по расписке  представителю цедента.  

На основании акта приема-передачи документов от 23.12.2020 ФИО3  передала ФИО2 документы, относящиеся к переданному праву требования.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2021 по делу № А597663/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 30.11.2021, из незаконного владения Ребенок И.П. и  ФИО6 истребовано по 6 000 000 обыкновенных именных бездокументарных  акции АО «ХМТП» (государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-31297-F).  Суд обязал АО ВТБ «Регистратор» списать с лицевых счетов Ребенок И.П. и ФИО6 по 6 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «ХМТП» и  зачислить их на лицевой счет ФИО3  

Согласно позиции истца, несмотря на вступление в законную силу решения  Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2021 по делу № А59-7663/2018 и  произведенную истцом оплату по договору уступки, ФИО3 принятые на себя  обязательства не исполнила, передаточное распоряжение на отчуждение акций в пользу  ФИО2 не подписала.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу   № А32-52731/2018 между ООО «Пресс» и ФИО3 было утверждено мировое  соглашение, во исполнение которого акции обыкновенные бездокументарные ПАО  «ХМТП», государственный регистрационный номер выпуска № 1-01-31297-F, в  количестве 12 000 000 шт. были переданы ООО «Пресс».  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022 по  делу № А32-52731/2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от  10.12.2021 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое  рассмотрение.  

При повторном рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 в удовлетворении  ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Пресс» и  ФИО3, было отказано.  

Считая себя законным собственником спорных акций, а также ссылаясь на факт  регистрации спорных акций за ООО «Пресс», ФИО2 обратилась в Арбитражный  суд Сахалинской области с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.  

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа  защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Заявленный иск по своей правовой природе является виндикационным и согласно  статье 301 ГК РФ представляет собой требование собственника о возврате своего  имущества из чужого незаконного владения.  

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998   № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и  

обращением акций» требование собственника (уполномоченного собственником лица) о  возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит  виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий,  предусмотренных статьей 302 ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено  у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать  (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от  приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому  имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или  другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.  

Исходя из анализа статей 301 и 302 ГК РФ, пунктов 32, 36 постановления Пленума  ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании  своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое законное право  собственности на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном  владении ответчика.  

В то же время в отношении такого вида имущества, как бездокументарные ценные  бумаги, ГК РФ установлены специальные правила относительно применения такого  способа защиты как виндикация, которые изложены в пункте 1 статьи 149.3 ГК РФ.  

Согласно абзацу первому указанного пункта правообладатель, со счета которого  были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица,  на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества  соответствующих ценных бумаг.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В качестве основания возникновения своего права собственности на спорные акции  истец ссылается на заключенный между ней и ФИО3 договор уступки № 1 от  23.12.2020.  

Между тем податель жалобы не учитывает следующее. 

Законом, определяющим порядок официальной фиксации прав и правообладателей,  порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с  бездокументарными ценными бумагами, является Федеральный закон от 22.04.1996 № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг).  

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг права  владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска  удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.  

В силу пункта 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги  осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению  лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с  правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет  права по ценной бумаге.  

Согласно пункту 1 статьи 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные  бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных  бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет  приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.  

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную  бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на  ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету  приобретателя.  

Право на обладание бездокументарными ценными бумагами подтверждаются  выпиской из реестра акционеров общества (статья 46 Закона об акционерных обществах).  

Вместе с тем выписка из реестра акционеров общества, подтверждающая право  ФИО2 на обладание спорными бездокументарными ценными бумагами, истцом  в материалы дела не представлена, а договор уступки № 1 от 23.12.2020, вопреки доводам  апеллянта, в силу статьи 68 АПК РФ не является допустимым доказательством,  подтверждающим право собственности истца на истребуемые акции.  

При таких условиях истцом не доказана необходимая совокупность юридических  фактов для удовлетворения рассматриваемого иска, что влечет безусловный отказ в его  удовлетворения.  

Иные доводы апеллянта с учетом установленных обстоятельств не имеют  правового значения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.  

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом  первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и  действующему законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.09.2023 по делу № А592921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Н. Шалаганова  

Судьи Д.А. Глебов  

Е.А. Грызыхина