Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59880/18

05 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Е.О. Баранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО «Данфосс» (ИНН 

<

***>) к ООО «ИнжиТех» (ИНН  

<

***>)  

о взыскании основного долга за поставленные товары, неустойки,  в отсутствие представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Данфосс» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИнжиТех» (далее –  отвечтик, покупатель) с требованиями о взыскании основного долга в размере  2 887003,68 руб., неустойки в размере 294474,38 руб.  

 Ответчиком, будучи надлежаще извещенным о начавшемся судебном  процессе, отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не представил.  

 В предварительное судебное заседание 30 августа 2018 стороны не  явились, извещены надлежащим образом. истец просил о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд при отсутствии возражений  сторон завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание суда первой  инстанции.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки 07.04.2017   № 9454-РЕ-2017 (далее – Договор), по которому поставщик обязуется передать  в собственность покупателя товар в ассортименте, а покупатель обязуется  надлежащим образом принять и оплатить товар в сроке, порядке и на условиях,  установленных Договором или в согласованной сторонами спецификации.  

В соответствии с договором по товарной накладной от 20.02.2018  № 1447767704 поставлен товар на общую сумму 2887003,68 рублей. 

Поскольку поставленные товары не были оплачены в установленный срок  поставщик направил в адрес покупателя претензию от 14.05.2018 с требованием  об оплате долга, а также начислении неустойки, которая не была  удовлетворена.  

В соответствии с пунктом 12.1 Договора, стороны определили  подсудность споров Арбитражному суду Московской области.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  иском по настоящему делу.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении,  отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В материалы дела истцом представлена товарная накладная,  подтверждающая поставку продукции покупателю. На товарной накладной  имеется отметка о принятии товаров покупателем в отсутствие каких-либо  замечаний.  

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате  поставленной продукции на согласованных в договоре условиях.  

По сведениям истца, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется  задолженность в размере 2887003,68 рублей.  

Ответчик факт поставки товаров по договору и сумму задолженности не  оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы  задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.2.2. Договора стороны согласовали оплату товаров с  отсрочкой платежа на 30 дней. По условиям пункта 10.2 договора, покупатель  уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за  каждый день просрочки.  

Истец представлен расчет пени по состоянию на 02.07.2018, всего сумма  пени, заявленная ко взысканию, составила 294474,38 рублей. В расчете учтена  отсрочка платежа по договору.  

Ответчик контрарасчет неустойки не представил. 

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически  правильным и соответствующим условиям Договора.  

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы  пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом  государственная пошлина по платежному поручению № 1517 от 14.11.2017,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «»ИнжиТех» в пользу ООО «Данфос» задолженность по  оплате товара в размере 2 887 003,68 рублей, неустойку в размере 294 474,38  рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  

38 907 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Московской области.  

Судья Ю.Г. Гвоздев