ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5795/2023

18 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6832/2024) Администрации Ялуторовского района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-5795/2023 (судья Кузнецова О.В.), принятое по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, Тюменская область, город. Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) к Администрации Ялуторовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 627036, 

<

...>), Администрации Асланинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 627042, 

<

...>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620049, 

<

...>, Межрайонной природоохранной прокуратуры Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, Тюменская область, Тюмень, Ялуторовская улица, 42а) о взыскании ущерба,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Ялуторовского района – ФИО1 (по доверенности № 2 от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024), 

 

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Ялуторовского района (далее также – администрация, ответчик-1), Муниципальному образованию Администрации Асланинского сельского поселения (далее – ответчик-2, Администрация Асланинского сельского поселения) о взыскании солидарно ущерба в размере 1 638 878 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО»), Межрайонная природоохранная прокуратура Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу  № А70-5795/2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскан с Администрации Ялуторовского района в пользу управления ущерб в размере 1 638 878 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Ялуторовского района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания вреда с администрации; отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что первоначально указанные истцом координаты забора проб не соответствуют координатам спорного земельного участка с кадастровым номером 72:21:0309014:231, в связи с чем истец изменил первоначальные исковые требования, признав, что полигон для размещения снежных масс на земельном участке 72:21:0309014:231 отсутствует.

Администрация Ялуторовского района полагает, что истцом в настоящем случае не представлено достаточных доказательств, что на спорном земельном участке находится несанкционированная свалка; не установлены лица, осуществлявшие вывоз мусора на спорную несанкционированную свалку, собственник спорного земельного участка, обстоятельства выполнения (невыполнения) им обязанностей, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в том числе принятия мер к прекращению сброса отходов и ликвидации загрязнения.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что в результате проведенного 11.06.2024 должностными лицами Администрации Ялуторовского района осмотра на земельном участке в пределах географических координат 56°54'13.3"N 66°29'46.0"Е; 56°54'13.6"N 66°29'46.2"E; 56°54'12.4"N 66°29'50.4"Е; 56°54'12.4"N 66°29'48.6"Е; 56°54'12.9"N 66о29'47.0"Е (координаты отбора проб по утверждению истца) установлено, что участок свободен от построек и сооружений, наличие мусора не установлено, несанкционированная свалка отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Ялуторовского района поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации Асланинского сельского поселения, ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» и Межрайонной природоохранной прокуратуры Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание также не явились.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Природнадзора не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных лиц, не направивших своих представителей в судебное заседание, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Администрации Ялуторовского района, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.03.2022 № 03-6588 управление в рамках взаимодействия с органами государственной власти, а также в целях получения сведений запросило у Глав муниципальных образований Тюменской области информацию о земельных участках, используемых для складирования снежных масс, расположенных на территории муниципального образования.

В ответ на указанное письмо Администрация Ялуторовского района в письме от 04.04.2022 № 2-08/1138 направила информацию о земельных участках, используемых для складирования снежных масс на территории Ялуторовского района согласно прилагаемой форме – в том числе сообщила, что площадка для санкционированного складирования снежных масс площадью 14 977 +/- 1072 кв.м определена на земельном участке с кадастровым номером 72:21:0309014:231, расположенном в 950 м на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная Ялуторовского района Тюменской области, общей площадью 14 977 +/- 1072 кв.м (т.1, л.д. 56-58)

Управлением на основании приказа от 02.06.2022 № 1112 проведено выездное обследование, район выездного обследования: полигон для размещения снежных масс, расположенный в 950 м. на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная Ялуторовского района Тюменской области (кадастровый номер земельного участка 72:21:0309014:231), в результате которого составлен акт обследования территории б/н от 09.06.2022 (т.1., л.д. 71-74).

В ходе проведения выездного обследования должностными лицами установлено, что по кадастровому номеру земельного участка 72:21:0309014:231, предоставленному Администрацией Ялуторовского района от 04.04.2022 № 2-08/1138 (вх. № 12111 от 06.04.2022), полигон для размещения снежных масс отсутствует, вместе с тем, на земельном участке в пределах населенного пункта д. Озерная, в пределах географических координат 56.903219, 66.496219, установлен факт наличия размещения отходов производства и потребления. Земли на территории земельного участка не разграничены. Вышеуказанный земельный участок находится в границах Ялуторовского муниципального района Тюменской области.

Управлением оформлена заявка от 06.06.2022 № 03-11790 в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды в отношении объекта контроля, расположенного по адресу Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная на отбор проб почвы методом конверта в 5 точках на указанном земельном участке (т.1, л.д. 69-70)

Как следует из представленных  в материалы дела протоколов отбора проб почвы №№ 1-2 от 09.06.2022, специалистом управления 09.06.2022 с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области на основании приказа о выездном обследовании от 02.06.2022 № 1112, были отобраны пробы почвы методом конверта в 5 точках в пределах участка, расположенного по адресу Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная.

На земельном участке осуществлены отборы 2 объединенных проб почвы методом конверта из 5 точечных (контрольные точки). Глубина отборов 0-5 см, 5-20 см, Координаты отборов не указаны.

По итогам забора филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области  проб подготовлено экспертное заключение от 23.06.2022 № 30, согласно которому  специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области проведен отбор 4 проб почвы - копии протоколов отбора проб почвы №1, №2 от 09.06.2022 г.:

проба № 226 - номер пробы по акту 1; номер пломбы 58087233; место отбора: земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная; проба, объединенная из 5 точечных проб; глубина отбора пробы 0-5 см;

проба № 227 - номер пробы по акту 2; номер пломбы 44601592; место отбора: сопредельная территория с земельным участком, расположенным по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная, не испытывающая негативного воздействия; проба, объединенная из 5 точечных проб; глубина отбора пробы 0-5 см;

проба № 230 - номер пробы по акту 1; номер пломбы 58087234; место отбора: земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная; проба, объединенная из 5 точечных проб; глубина отбора пробы 5-20 см;

проба № 231 - номер пробы по акту 2; номер пломбы 44601591; место отбора: сопредельная территория с земельным участком, расположенным по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная, не испытывающая негативного воздействия; проба, объединенная из 5 точечных проб; глубина отбора пробы 5-20 см.

По результатам химического анализа проб почвы установлено превышение содержания контролируемых показателей относительно фоновых значений на земельном участке по адресу Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная – для пробы почвы № 226 – нефтепродукты 1,11 раз, свинец валовая ф в 1,46 раз, хлорид-ион в 4,85 раз; для пробы почвы № 230 – нефтепродукты в 1,06 раз, хлорид-ион в 1,67 раз.

По факту выявленного загрязнения почвы управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), рассчитан вред на сумму 1 638 878 руб. (т.1, л.д. 10-12)  в отношении земельного участка в пределах географических координат 56°54'13.3"N 66°29'46.0"Е; 56°54'13.6"N 66°29'46.2"E; 56°54'12.4"N 66°29'50.4"Е; 56°54'12.4"N 66°29'48.6"Е; 56°54'12.9"N 66о29'47.0"Е, расположенного по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский район, 950 м. на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная Ялуторовского района Тюменской области (кадастровый номер земельного участка 72:21:0309014:231), площадью 840,45 кв.м.

В целях досудебного урегулирования спора управление направило Администрации Ялуторовского района претензионное письмо от 17.01.2023 № 03-835 с предложением в добровольном порядке в течение 30 суток со дня получения данного письма оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Поскольку в установленный срок ущерб не оплачен в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, уточненным в порядке статьи 49 АП КРФ – управление указало, что поскольку Администрация Асланинского сельского поселения является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:21:0309014:231, ущерб в размере 1 638 878 руб. подлежит взысканию солидарно.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично, с чем не согласилась Администрация Ялуторовского района, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть в части удовлетворенных требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Природоохранное законодательство, устанавливая общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, исходит из презумпции экологической опасности указанной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и возлагает на ведущих ее лиц обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (абзац девятый статьи 3, пункты 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среде).

В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Согласно части 3 статьи 5 ЗК РФ правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Целями охраны земель, в соответствии со статьей 12 ЗК РФ, являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (статья 13 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление № 49).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037, от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений и установок, некачественное выполнение работ по строительству очистных сооружений и т.п.), не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Само по себе то обстоятельство, что загрязнение земельных участков могло быть обусловлено эксплуатацией предприятия (сооружения), выступающего источником загрязнения в различное время разными лицами, не является основанием для полного освобождения ответчика, продолжившего загрязнение, от ответственности за экологический вред.

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ и пункт 8 Постановления № 49), в связи с чем отвечает за вред независимо от вины.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 304-ЭС23-8238, 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

Возмещение вреда с собственника земельного участка без установления реального причинителя вреда может привести к продолжению осуществления противоправных действий виновными лицами и их безнаказанности, что противоречит требованиям статей 3, 77 Федерального закона № 7-ФЗ.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

При этом следует учитывать, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, следовательно, в удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, в настоящем случае приведенные выше законоположения судом первой инстанции не учтены.

Так, обращаясь с иском о возмещении экологического вреда в результате загрязнения земельного участка (порчи почв), управление ссылалось на использование данного участка с нарушением требований в области обращения с отходами, указав, что в рамках проведенного обследования земельного участка с номером 72:21:0309014:231 установлено превышение концентраций веществ относительно фоновых значений.

Уточняя заявленные требования, управление указало на то, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:21:0309014:231 является Администрация Асланинского сельского поселения Ялуторовского муниципального района Тюменской области, в силу чего требования предъявлены заявителем солидарно к Администрации Асланинского сельского поселения Ялуторовского муниципального района Тюменской области и Администрации Ялуторовского района.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.06.2022, в ходе проведения выездного обследования установлено, что по кадастровому номеру земельного участка 72:21:0309014:231, предоставленному Администрацией Ялуторовского района от 04.04.2022 № 2-08/1138 (вх. № 12111 от 06.04.2022), полигон для размещения снежных масс отсутствует, вместе с тем, на земельном участке в пределах населенного пункта д. Озерная, в пределах географических координат 56.903219, 66.496219, установлен факт наличия размещения отходов производства и потребления. 

Как было указано ранее, специалистом управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области на основании приказа о выездном обследовании от 02.06.2022 № 1112, 09.06.2022 были отобраны пробы почвы методом конверта в 5 точках в пределах загрязненного участка и на территории земельного участка, не испытывающего негативное воздействие. 

Вместе с тем, координаты отборов специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области в протоколах не указаны.

Координаты отборов: 56°54'13.3"N 66°29'46.0"Е; 56054'13.6"N66°29'46.2"E; 56°54T2.4"N 66°29'50.4"Е; 56°54'12.4"N 66°29'48.6"Е; 56°54'12.9"N 66°29'47.0"Е (которые по утверждению управления находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 72:21:0309014:231), отраженные в расчете размера вреда от 18.08.2022, приведены в нем впервые. 

Между тем, отбор проб в пределах указанных координат материалами дела не подтверждается.

При этом как следует из представленной в материалы дела выкопировки из Правил землепользования и застройки Асланинского сельского поселения Ялуторовского муниципального района (т.1, л.д. 116), указанные управлением координаты отбора проб почвы находятся на значительном удалении от земельного участка с кадастровым номером 72:21:0309014:231, в отношении которого управлением первоначально проводилось выездное обследование.

Указанные противоречия не позволяют достоверно установить как место нахождения загрязненного участка, поскольку указание в протоколах отбора проб места нахождения объекта – Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д. Озерная – соответствует месту нахождения земельного участка с кадастровым номером 72:21:0309014:231, в то время как приведенные географические координаты находятся вне его границ, так и лицо, причинившее вред (обязанное возместить вред). 

Апелляционный суд принимает также во внимание, что Администрацией Ялуторовского района в материалы настоящего дела представлен акт осмотра земельного участка с указанными координатами 56°54'13.3"N 66°29'46.0"Е; 56054'13.6"N66°29'46.2"E; 56°54T2.4"N 66°29'50.4"Е; 56°54'12.4"N 66°29'48.6"Е; 56°54'12.9"N 66°29'47.0"Е, от 11.06.2024, проведенного должностными лицами ответчика в присутствии заместителя начальника Ялуторовского отдела управления ФИО2, с целью установления на землях наличия несанкционированной свалки. 

В соответствии с указанным актом, земли свободны от построек и сооружений. На земельном участке наличие мусора не установлено. Несанкционированная свалка отсутствует. Указанное подтверждается, в том числе представленной в материалы дела фототаблицей к акту осмотра земельного участка от 11.06.2024.

Кроме того, как было указано ранее, размер причиненного ущерба управлением определен по Методике № 238. В формуле расчета размера ущерба истцом использован показатель S – площадь загрязненного участка, S= 840,45 кв.м. Однако, применение размера данной площади ничем не обоснованным. По каким показателям, характеристикам и т.д. в расчете определена именно такая площадь, из материалов дела не представляется возможным установить. Сведений о том, что в ходе обследования производились замеры загрязненного участка, не представлено, следовательно, факт размещения именно на данной площади каких-либо отходов управлением не подтвержден. 

При принятии решения суд первой инстанции счел правомерным взыскание вреда только с администрации как с лица, допустившего несанкционированную свалку.

 Между тем, земельный участок с кадастровым номером 72:21:0309014:231, местоположение: Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м. на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск-Ярково и подъезда к д.Озерная, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному учреждению Администрация Асланинского сельского поселения (запись о праве 72-72-02/034/2013-106 от 28.11.2013) и имеет вид разрешенного использования для размещения отходов производства и потребления (свалка). 

Как указывает администрация, с 1994 г. и до 2019 г. земельный участок использовался по назначению, то есть на протяжении 25 лет участок являлся законной свалкой Асланинского сельского поселения, там размещались отходы производства и потребления, доступ на участок свободный, фактически на указанный земельный участок могли вывозить и вывозили отходы любые физические и юридические лица.

Свалка по местоположению: Тюменская область, Ялуторовский район, 950 м. на северо-запад от пересечения автодороги Ялуторовск - Ярково и подъезда к д. Озерная, включена в перечень свалок, подлежащих рекультивации и ликвидации за счет субсидий местным бюджетам из областного бюджета, в порядке установленном постановлением Правительства Тюменской области от 14.12.2018 года №504-п «Об утверждении государственной программы Тюменской области «недропользование и охрана окружающей среды» и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов». Срок ликвидации свалок определен до 2025 года.

Суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных выше законоположений и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что в настоящем случае материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что Администрации Ялуторовского района является лицом, ответственным за возмещение вреда.

Учитывая, что судом первой инстанции заявленные управлением требования удовлетворены в части взыскания ущерба в размере 1 638 878 руб. только с Администрации Ялуторовского района, в солидарном взыскании отказано, вместе с тем, указанный отказ предметом апелляционного обжалования не является, суд апелляционной инстанции полагает, что принимая во внимание установленные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков с администрации не имеется. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца в настоящем случае не подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-5795/202 о частичном удовлетворении исковых требований управления подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Ялуторовского района удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-5795/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров