4949/2023-353289(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49349/2023

23 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Велес инженерные сети» (195253,  

<

...>, литер А, помещение 18, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансснаб»  (197372, 

<

...> литер А,  квартира 128, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес инженерные сети»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансснаб» о  взыскании 750 000 рублей задолженности по договору от 08.06.2020 № 21-05/20,  750 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ.  

В предварительном судебном заседании стороны явку представителей не  обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против завершения  предварительного судебного заседания не заявил. Суд, в отсутствие возражений сторон  признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Велес инженерные сети»  и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансснаб» был  заключен договор 08.06.2020 № 21-05/20 на выполнение работ по прокладке  трубопровода методом горизонтального направленного бурения на объекте  «Реконструкция автодороги М-11 «Нарва» от ж.-д. станции Лигово до г. Красное Село в  

административных границах Санкт-Петербурга. 2-й этап. Реконструкция Лиговского  путепровода».  

Стоимость работ согласована сторонами в Протоколе согласования договорной  цены (Приложение № 1) и составляет 1 272 150 рублей. Оплата согласно пункту 2.3 и  2.4 договора производится путем перечисления 396 000 рублей аванса в течение 10 дней  с даты подписания договора, окончательный расчет производится за вычетом  уплаченного аванса после подписания актов по форме КС-2 и КС-3, а также сдачи  исполнительной документации (профиль бурения и протокол бурения).  

Срок выполнения работ по договору составляет две недели, к выполнению работ  подрядчик должен приступить не позднее 3 дней с даты поступления аванса. Срок  выполнения работ может быть увеличен по обстоятельствам изложенным в пункте 3.4  договора при условии направления Заказчику уведомления.  

Подрядчик обязательства по договору общей стоимостью 1 272 150 рублей  исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 и  реестром переданной документации, подписанной сторонами.  

Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в  результате чего на его стороне образовалась задолженность 750 000 рублей.  

Оставление без удовлетворения требований претензии письмом от 08.03.2023  послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием  для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. Пунктом 1 статьи  720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами от  08.07.2020 по форме КС-2 и КС-3, а также реестром переданной документации от  09.07.2020, таким образом на стороне ответчика возникло обязательство по оплате  выполненных работ, либо право на мотивированный отказ от приемки работ в  установленные договором сроки.  

Ответчиком возражения по качеству и объему выполненных работ не заявлено,  доказательства оплаты задолженности в сумме 750 000 рублей не представлены, в связи  с чем суд полагает требование о взыскании задолженности подлежащим  удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика 750 000 рублей неустойки,  начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 02.03.2023.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.5. договора нарушение Заказчиком срока исполнения  обязательства по оплате Подрядчик имеет право начислить Заказчику неустойку в  размере 1% от стоимости не оплаченных с рок работ за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным,  учитывающим фактические обстоятельства дела, частичные оплаты ответчика и  условия договора о порядке оплаты. Также суд отмечает, что расчет является  правильным в связи со снижением истцом взыскиваемой неустойки по своему  усмотрению от начисленных 8 721 337 рублей 59 копеек до 750 000 рублей, в таком  случае учитывает действие моратория, введенного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2023 № 497, ограничивающего начисление неустойки с  01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам, возникшим до введения моратория.  

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют,  о явной несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Трансснаб» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Велес инженерные сети» (ИНН: 

<

***>) 750 000 рублей задолженности по  договору от 08.06.2020 № 21-05/20, 750 000 рублей неустойки, начисленной за  просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 02.03.2023, 28 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна